Спаситель мира

Что-то в воздухе...
Моя токсичная черта: я не могу избавиться от наивного оптимизма раннего Интернета., ...
Люди должны покупать собственные домены, заводить собственные блоги, владеть собственными вещами. ...

Дорогой Генри,
В октябре в журнале MIT Technology Review была опубликована статья «Культура», в которой сделан хороший анализ, показаны некоторые пути выхода из ситуации и… не дается потерять надежду.
Как «профессиональный европеец» я, как всегда, оптимистичен (- иначе и быть не может. 😉 )

с добрым европейским приветом

Питер Шульце

Обзор технологий MIT, Культура
Как исправить интернет
Если мы хотим, чтобы онлайн-дискурс улучшился, нам нужно выйти за рамки больших платформ.
By Кэти Нотопулос
17 октября 2023

Мы переживаем очень странный момент для Интернета.
Мы все знаем, что он сломан. Это не новость.
Но что-то витает в воздухе — изменение атмосферы, ощущение, что все вот-вот изменится.
Впервые за многие годы кажется, что с тем, как мы общаемся в Интернете, может произойти что-то действительно новое и необычное. Мертвая хватка, которую крупные социальные платформы держали на нас в течение последнего десятилетия, ослабевает.
Вопрос в том, что мы хотим сделать дальше?

Существует своего рода распространенное мнение, что Интернет неисправимо плох, токсичен и представляет собой множество «адских мест», которых следует избегать. Эти социальные платформы, жаждущие получить прибыль от ваших данных, открыли ящик Пандоры, который невозможно закрыть. Действительно, в Интернете происходят поистине ужасные вещи, вещи, которые делают его особенно токсичным для людей из групп, непропорционально подвергающихся онлайн-преследованиям и оскорблениям. Мотивы получения прибыли заставляли платформы слишком часто игнорировать злоупотребления, а также способствовали распространению дезинформации, упадку местных новостей, росту гиперпартийности и совершенно новым формам издевательств и плохого поведения. Все это правда, и это едва касается поверхности.

Но Интернет также предоставил убежище маргинализированным группам и место для поддержки, защиты и сообщества. Он предлагает информацию во времена кризиса. Это может связать вас с давно потерянными друзьями. Это может заставить вас смеяться. Он может отправить вам пиццу. Это двойственность, хорошая и плохая, и я отказываюсь выбрасывать GIF-изображение танцующего ребенка вместе с водой из ванны. За Интернет стоит бороться, потому что, несмотря на все страдания, в нем еще можно найти много хорошего. И все же исправление онлайн-дискурса является серьезной проблемой.

Но посмотрите. Не волнуйтесь. У меня есть идея.
Что такое Интернет и почему он преследует меня?
Чтобы вылечить пациента, сначала надо выявить болезнь.

Когда мы говорим об исправлении Интернета, мы не имеем в виду физическую и цифровую сетевую инфраструктуру: протоколы, обмены, кабели и даже сами спутники в основном в порядке. (Конечно, с некоторыми из этих вещей есть проблемы. Но это совершенно другая проблема, даже если в обоих действительно участвует Илон Маск.) «Интернет», о котором мы говорим, относится к популярным видам коммуникационных платформ, на которых проводятся дискуссии. и с которым вы, вероятно, в той или иной форме взаимодействуете на своем телефоне.

Некоторые из них огромны: Facebook, Instagram, YouTube, Twitter, TikTok, X. У вас почти наверняка есть учетная запись хотя бы на одном из них; может быть, вы активный плакат, может быть, вы просто листаете фотографии друзей с отпуска, пока в туалете

Интернет – это хорошая вещь. Это Клавиатурный Кот, Двойная Радуга. Это личные блоги и Живые Журналы. Это мем с отвлеченной девушкой и сабреддит «Что это за ошибка?»

Хотя точная природа того, что мы видим на этих платформах, может сильно различаться от человека к человеку, они обеспечивают доставку контента универсально схожими способами, которые соответствуют их бизнес-целям. Подросток в Индонезии, возможно, не видит в Instagram те же изображения, что и я, но опыт примерно такой же: мы просматриваем фотографии друзей или семьи, возможно, видим мемы или посты знаменитостей; корм превращается в катушки; мы смотрим несколько видео, возможно, отвечаем на историю друга или отправляем сообщения. Несмотря на то, что реальный контент может сильно отличаться, мы, вероятно, реагируем на него примерно одинаково, и это задумано.

Интернет существует и за пределами этих крупных платформ; это блоги, доски объявлений, информационные бюллетени и другие медиа-сайты. Это подкасты, чаты Discord и группы iMessage. Они предложат более индивидуальный опыт, который может сильно отличаться от человека к человеку. Они часто существуют в своего рода паразитическом симбиозе с крупными доминирующими игроками, подпитывая друг друга контентом, алгоритмами и аудиторией.

Большие языковые модели полны уязвимостей безопасности, но их встраивают в технологические продукты в огромных масштабах.

Интернет – это хорошая вещь. Лично я люблю такие вещи, как Keyboard Cat и Double Rainbow. Это личные блоги и Живые Журналы; это выездные сообщения AIM и восьмерки лучших на MySpace. Это мем с отвлеченной девушкой и сабреддит «Что это за ошибка?» Это известная тема на форуме бодибилдинга, где тупицы спорят о том, сколько дней в неделе. Для других это мемы Call of Duty и бессмысленное развлечение YouTube-блогеров, таких как Mr. Beast, или место, где можно найти очень специфический вид ASMR-видео, о котором они даже не подозревали, что им нужно. Это анонимное сообщество, поддерживающее жертв насилия, или смеющееся над мемами Black Twitter о драке на лодке в Монтгомери, или пробующее новые техники макияжа, которые вы узнали в TikTok.

Это также очень плохие вещи: 4chan и Daily Stormer, порноместь, сайты фейковых новостей, расизм на Reddit, идеи расстройства пищевого поведения в Instagram, издевательства, взрослые отправляют сообщения детям в Roblox, преследование, мошенничество, спам, incels и все возрастающая необходимость разобраться в себе. вне, если что-то реально или искусственно.

Плохие вещи выходят за рамки простой грубости или троллинга. Существует эпидемия печали, одиночества и подлости, которая, кажется, усиливается во многих онлайн-пространствах. В некоторых случаях это действительно вопрос жизни и смерти. Интернет — это место, где следующий массовый стрелок в настоящее время черпает свои идеи от предыдущего массового стрелка, который получил их от предыдущего, который получил их с некоторых из первых веб-сайтов в Интернете. Это призыв к геноциду в стране, где Facebook нанял слишком мало модераторов, говорящих на местном языке, потому что компания поставила рост выше безопасности.

Экзистенциальная проблема заключается в том, что как лучшие, так и худшие части Интернета существуют по одним и тем же причинам, были созданы с использованием одних и тех же ресурсов и часто росли вместе друг с другом. Так откуда взялась болезнь? Как Интернет стал таким… противным? Чтобы распутать эту запутанную ситуацию, нам придется вернуться к началу онлайн-дискурса.

Это также очень плохие вещи: 4chan и Daily Stormer, порноместь, сайты фейковых новостей, расизм на Reddit, идеи расстройства пищевого поведения в Instagram, издевательства, сообщения взрослых с детьми в Roblox, преследования, мошенничество, спам, инселлы.

Первородным грехом Интернета было требование свободы: он был создан свободным во многих смыслах этого слова. Интернет изначально не был создан для получения прибыли; он вырос из средства связи, предназначенного для военных и ученых (еще в начале 1980-х некоторые военные хотели ограничить использование Arpanet оборонными задачами). Когда популярность Usenet и других ранних интернет-приложений выросла вместе с настольными компьютерами, они все еще широко использовались в университетских кампусах с доступом к сети. Пользователи ворчали, что каждый сентябрь их доски объявлений будут наводнены новичками, пока, наконец, в середине 90-х годов с бурным ростом домашнего доступа в Интернет не наступил «вечный сентябрь» — постоянный поток новых пользователей.

Когда в 1990-е годы Интернет начал коммерциализироваться, его культура была, как это ни странно, антикоммерческой.

Многие из ведущих интернет-мыслителей того времени принадлежали к когорте читающих AdBusters представителей поколения X и бумеров, выступающих против истеблишмента. Они были увлечены созданием программного обеспечения с открытым исходным кодом. Их мантрой было «Информация хочет быть бесплатной» — фраза, приписываемая Стюарту Брэнду, основателю каталога Whole Earth и новаторскому интернет-сообществу WELL. Этот идеал также распространяется на страсть к свободе слова и чувство ответственности за ее защиту.

Так уж получилось, что этими людьми зачастую были богатые белые люди из Калифорнии, чья точка зрения не могла предсказать темную сторону убежищ свободы слова и свободного доступа, которые они создавали. (Справедливости ради, кто бы мог подумать, что конечным результатом этих ранних дискуссий станут российские дезинформационные кампании, направленные против Black Lives Matter? Но я отвлекся.)

Культура свободы требовала бизнес-модели, которая могла бы ее поддержать. И это была реклама. В 1990-е и даже в начале 00-х годов реклама в Интернете была непростым, но терпимым компромиссом. Ранняя реклама часто была уродливой и раздражающей: спам-сообщения о таблетках для увеличения полового члена, плохо оформленные баннеры и (вздрогнувшие) всплывающие окна с рекламой. Это было грубо, но позволило сделать хорошие части Интернета — доски объявлений, блоги и новостные сайты — доступными для любого, у кого есть подключение.

Но реклама и Интернет подобны маленькому подводному аппарату, отправленному исследовать Титаник: углеродное волокно работает очень эффективно, пока вы не приложите достаточное давление. Затем все это рушится.

Таргетированная реклама и коммодификация внимания

В 1999 году рекламная компания DoubleClick планировала объединить личные данные с файлами cookie для отслеживания, чтобы следить за людьми в Интернете и более эффективно таргетировать свою рекламу. Это изменило то, что люди считали возможным. Он превратил файлы cookie, изначально нейтральную технологию хранения веб-данных локально на компьютерах пользователей, в нечто, используемое для отслеживания людей в Интернете с целью их монетизации.

Для пользователей сети на рубеже веков это было мерзостью. А после того, как в Федеральную торговую комиссию США была подана жалоба, DoubleClick отказалась от подробностей своих планов. Но идея рекламы на основе личных профилей прижилась. Это было начало эры таргетированной рекламы, а вместе с ней и современного Интернета.
Google купила DoubleClick за 3.1 миллиарда долларов в 2008 году. В том году доход Google от рекламы составил 21 миллиард долларов. В прошлом году материнская компания Google Alphabet получила доход от рекламы в размере 224.4 миллиарда долларов.

Наш современный Интернет построен на узконаправленной рекламе с использованием наших личных данных. Вот что делает его бесплатным. Социальные платформы, большинство цифровых издателей, Google — все они работают за счет доходов от рекламы. Бизнес-модель социальных платформ и Google заключается в предоставлении сложной целевой рекламы. (И бизнес идет хорошо: помимо миллиардов Google, Meta получила доход в размере 116 миллиардов долларов за 2022 год. Почти половина людей, живущих на планете Земля, являются ежемесячными активными пользователями продуктов, принадлежащих Meta.) Данные, которые мы с радостью передаем им в обмен на бесплатное пользование их услугами, заставят людей из 2000 года в шоке уронить свои раскладушки.

И этот процесс таргетинга поразительно хорош для определения того, кто вы и что вас интересует. Именно таргетинг заставляет людей думать, что их телефоны подслушивают их разговоры; на самом деле, дело скорее в том, что следы данных, которые мы оставляем после себя, становятся дорожными картами для нашего мозга.

Нью-Йорк налаживает отношения между правительством и технологиями – и не так, как вы ожидаете.
Когда мы думаем о том, что в Интернете наиболее очевидно нарушено — преследования и оскорбления; его роль в росте политического экстремизма, поляризации и распространении дезинформации; вредное воздействие Instagram на психическое здоровье девочек-подростков — связь с рекламой может показаться не сразу. И на самом деле, реклама иногда может иметь смягчающий эффект: Coca-Cola не хочет размещать рекламу рядом с нацистами, поэтому платформы разрабатывают механизмы, позволяющие держать их подальше.

Но онлайн-реклама требует внимания превыше всего, и в конечном итоге она способствовала развитию и развитию всех худших из худших видов деятельности. Социальные платформы были заинтересованы в расширении своей пользовательской базы и привлечении как можно большего количества глаз и как можно дольше, чтобы показывать как можно больше рекламы. Или, точнее, чтобы еще больше обслуживать рекламодателей. Для этого платформы разработали алгоритмы, которые заставляют нас прокручивать и щелкать мышью, что сыграло свою роль в некоторых из худших наклонностей человечества.

В 2018 году Facebook изменил свои алгоритмы, чтобы способствовать более «значимым социальным взаимодействиям». Это был шаг, призванный побудить пользователей больше взаимодействовать друг с другом и, в конечном итоге, не отрывать глаз от ленты новостей, но в результате это привело к тому, что ленты людей оказались захвачены вызывающим разногласия контентом. Издатели начали оптимизировать контент для возмущения, потому что именно этот тип контента вызывал большое количество взаимодействий.

На YouTube, где «время просмотра» имело приоритет над количеством просмотров, алгоритмы рекомендовали и запускали видео в бесконечном потоке. И в своем стремлении привлечь внимание эти алгоритмы часто вели людей по все более запутанным коридорам в заговорщические миры сторонников плоской Земли, QAnon и им подобных. Алгоритмы на странице Discover в Instagram созданы для того, чтобы мы могли прокручивать (и тратить) даже после того, как мы исчерпали контент наших друзей, часто путем продвижения популярной эстетики, независимо от того, был ли пользователь ранее заинтересован. В 2021 году The Wall Street Journal сообщила, что Instagram уже давно понял, что наносит вред психическому здоровью девочек-подростков через контент, посвященный изображению тела и расстройствам пищевого поведения, но проигнорировал эти сообщения. Продолжайте прокручивать.

Есть аргумент, что крупные платформы просто дают нам то, что мы хотели.

Анил Дэш, технологический предприниматель и пионер блоггинга, работавший в SixApart, компании, разработавшей программное обеспечение для блогов Movable Type, вспоминает негативную реакцию, когда его компания начала взимать плату за свои услуги в середине нулевых. «Люди говорили: «Вы берете деньги за что-то в Интернете?» Это отвратительно!» — сказал он MIT Technology Review. «Переход от этого к следующему: «Если вы не платите за продукт, вы и есть продукт… Я думаю, если бы мы придумали эту фразу раньше, тогда все было бы по-другому». Вся эра социальных сетей была бы другой».

Стремление крупных платформ к взаимодействию любой ценой сделало их пригодными для эксплуатации.
Твиттер стал «приманкой для придурков», где тролли из таких мест, как 4chan, нашли эффективный форум для скоординированного преследования. Gamergate начинался в более болотистых водах, таких как Reddit и 4chan, но продолжился в Твиттере, где множество аккаунтов набрасывались на выбранные цели, как правило, на женщин-критиков видеоигр. Тролли также обнаружили, что Твиттер можно использовать для того, чтобы вывести в тренд гнусные фразы: в 2013 году 4chan добился этого с помощью #cuttingforbieber, ложно утверждая, что представляет подростков, причиняющих себе вред ради поп-певца.

Динамика платформ создала настолько богатую мишенями среду, что разведывательные службы России, Китая и Ирана, среди прочих, по сей день используют их для посева политического раскола и дезинформации.

«Люди никогда не должны были существовать в обществе, состоящем из 2 миллиардов человек», — говорит Йоэль Рот, научный сотрудник по технологической политике Калифорнийского университета в Беркли и бывший руководитель отдела доверия и безопасности Twitter. «И если учесть, что Instagram — это общество в каком-то извращенном определении, мы поручили компании управлять обществом, большим, чем любое, которое когда-либо существовало в истории человечества. Конечно, они потерпят неудачу».

Как это исправить

Вот хорошие новости. Мы переживаем тот редкий момент, когда сдвиг вполне возможен; ранее неразрешимые и кажущиеся постоянными системы и платформы показывают, что их можно изменять и перемещать, и что на самом деле может вырасти что-то новое.
Позитивным знаком является растущее понимание того, что иногда... за вещи приходится платить. И действительно, люди платят отдельным создателям и издателям на таких платформах, как Substack, Patreon и Twitch. Между тем, модель freemium, которую исследуют YouTube Premium, Spotify и Hulu, доказывает, что (некоторые) люди готовы раскошелиться на опыт без рекламы. Мир, в котором только люди, которые могут позволить себе платить 9.99 доллара в месяц, чтобы выкупить свое время и внимание от дрянной рекламы, не идеален, но, по крайней мере, он демонстрирует, что другая модель будет работать.

Еще один повод для оптимизма (хотя время покажет, приживется ли он на самом деле) — это федерация — более децентрализованная версия социальных сетей. Федеративные сети, такие как Mastodon, Bluesky и Meta's Threads, по своей сути являются всего лишь клонами Twitter — потоком коротких текстовых сообщений — но все они также созданы для обеспечения различных форм взаимодействия.
По сути, если ваша текущая учетная запись и данные в социальной сети находятся в огороженном саду, полностью контролируемом одной компанией, вы можете быть в Threads и следить за сообщениями кого-то, кто вам нравится на Mastodon - или, по крайней мере, Meta говорит, что это произойдет. (Многие, в том числе пионер Интернета Ричард Столлман, на личном веб-сайте которого есть страница, посвященная теме «Почему потоки не должны использовать вас», выразили скептицизм по поводу намерений и обещаний Meta.) Более того, это обеспечивает более детальную модерацию. Опять же, смог решить.

Основная идея заключается в том, что в будущем, когда социальные сети станут более децентрализованными, пользователи смогут легко переключаться между сетями, не теряя при этом своего контента и подписчиков. «Как человек, если вы видите [разжигание ненависти], вы можете просто уйти, и вы не оставите позади все свое сообщество — всю свою онлайн-жизнь. «Вы можете просто перейти на другой сервер и перенести все свои контакты, и все будет в порядке», — говорит Пейдж Коллингс, старший защитник речи и конфиденциальности в Electronic Frontier Foundation. «И я думаю, что именно здесь у нас будет много возможностей сделать все правильно».

Связанная история
Интернет скоро станет намного безопаснее

Большой технологический законопроект Европы приближается к осуществлению. Вот что вам нужно знать.

В этом есть много плюсов, но Коллингс по-прежнему насторожен. «Я боюсь, что, хотя у нас есть потрясающая возможность», — говорит она, — «если не будут предприняты преднамеренные усилия, чтобы гарантировать, что то, что произошло в Web2, не произойдет в Web3, я не понимаю, как это не будет просто увековечивать то же самое. »

Федерация и усиление конкуренции между новыми приложениями и платформами дают возможность различным сообществам создавать те виды конфиденциальности и модерации, которые они хотят, вместо того, чтобы следовать нисходящим политикам модерации контента, созданным в штаб-квартире в Сан-Франциско, которые часто прямо предписывают не вмешиваться в них. обручение.

Сценарий мечты Йоэля Рота заключался бы в том, чтобы в мире небольших социальных сетей доверием и безопасностью могли заниматься сторонние компании, специализирующиеся на этом, чтобы социальным сетям не приходилось каждый раз создавать свои собственные политики и тактики модерации с нуля. .

Туннельное видение роста создало плохие стимулы в эпоху социальных сетей. Это заставило людей осознать, что если вы хотите зарабатывать деньги, вам нужна огромная аудитория, и что способ получить огромную аудиторию часто заключается в плохом поведении. Новая форма Интернета должна найти способ зарабатывать деньги, не привлекая внимания. Уже есть несколько многообещающих новых шагов по изменению этих стимулов. Например, Threads не показывает количество репостов сообщений — простая настройка, которая имеет большое значение, поскольку не стимулирует виральность.

Нам, пользователям Интернета, также необходимо научиться пересматривать наши ожидания и наше поведение в Интернете. Нам нужно научиться ценить небольшие области Интернета, такие как новый сервер Mastodon, Discord или блог.

Нам нужно поверить в силу «1,000 истинных фанатов» над миллионами, накопленными дешевыми методами.

Анил Дэш повторяет одно и то же снова и снова уже много лет:
что люди должны покупать собственные домены, заводить собственные блоги, владеть собственными вещами.
И конечно, эти исправления требуют технических и финансовых возможностей, которыми многие люди не обладают. Но с переходом к федерации (которая, по крайней мере, обеспечивает контроль, если не владение) и меньшим пространствам, кажется возможным, что мы действительно увидим, что некоторые из этих сдвигов в сторону от коммуникации, опосредованной большой платформой, начнут происходить.

«Сейчас происходят системные изменения, более масштабные», — говорит он. «Нужно иметь некоторое представление о жизни до появления Facebook, чтобы сказать: «О, на самом деле, некоторые из этих вещей просто произвольны». Они не являются неотъемлемой частью Интернета».

Решение проблемы Интернета заключается не в том, чтобы выключить Facebook, выйти из системы или выйти на улицу и прикоснуться к траве. Решение проблемы Интернета — это больше Интернета: больше приложений, больше мест, куда можно пойти, больше денег, тратящихся на поиски большего количества хороших вещей в большем разнообразии, больше людей, вдумчиво посещающих места, которые им нравятся. Больше полезности, больше голосов, больше радости.

Моя токсичная черта — я не могу избавиться от наивного оптимизма раннего Интернета.
Были допущены ошибки, многое пошло не так, и, несомненно, было много боли, страданий и плохих вещей, пришедших из социальной эпохи. Ошибка сейчас заключалась бы не в том, чтобы учиться у них.

Кэти Нотопулос — писатель, живущий в Коннектикуте. Она пишет для BuzzFeed News, Fast Company, GQ и Columbia Journalism Review.