Пост-фото: Военный лагерь в Африке | Биханга | © EUTM Сомали
Эта статья впервые появилась на французском языке Журнал «Финансист Люксембурга» (13.9.2023)
30 августа 1954 года Национальное собрание Франции положило конец планам создания Европейского оборонительного сообщества и Европейского политического сообщества. От абсурдной идеи создания европейской армии до определения политики европейской безопасности отказались. В Вашингтонский договор 1949 года были внесены поправки с целью создания Организации Североатлантического договора (НАТО) и предоставления ей по закону, новой статьей IV Договора, и фактически монополии на средства военных действий в Европе. [1]Предпринимавшиеся с тех пор усилия европейских лидеров всех мастей выйти из этой зависимости оказались практически тщетными: европейцы не смогли остаться в Афганистане после ухода американцев.
После того как страны Бенилюкса и Италия отвергли предложенную де Голлем конфедеративную Европу (планы Фуше) до тех пор, пока умы не созрели для федерализма, только в 1986 году и после принятия Единого европейского акта мы начали рассматривать разработку европейской обороны. Последний должен был стать одновременно военным элементом европейской интеграции и европейской опорой Атлантического альянса. [2]В 1992 году Маастрихтский договор разделил ЕС на три основных направления: дела сообщества; Общая внешняя политика и политика безопасности (ОВПБ); Правосудие и внутренние дела. ОВПБ должен был привести к общей обороне. [3]Это оказалось невозможным, поскольку президент Миттеран отверг политический союз. «Это закрыло бы наши внутренние слезы, позволило бы нам разделить общую судьбу, судьбу, которая предполагает общую ответственность за оборону и безопасность». Канцлер[4]Коль напрасно объяснял ему, что федерализм — единственная адекватная форма наднациональной политической интеграции.
Не создав государство и, следовательно, военно-политическую командную единицу, способную развить достаточный военный потенциал, Европа не смогла восстановить мир в Югославии в начале 1990-х годов. Это вызвало недовольство американцев, которые не хотели второстепенного по отношению к ним вмешательства на Балканах. Тем не менее, в 1994 году в соответствии с мандатом Организации Объединенных Наций (ООН) НАТО впервые вмешалась в военное положение благодаря силам США. К сожалению, принятые в результате Дейтонские мирные соглашения 1995 года не сделали Боснию легко управляемой.[5]
В 1999 году, 1 мая, вступление в силу Амстердамского договора от 22 июля 1997 года позволило Европейскому совету в Кёльне, состоявшемуся 3 и 4 июня, учредить Европейскую политику безопасности и обороны (ЕПБО). В октябре г-н Солана стал до конца 2009 года генеральным секретарем Совета ЕС и высоким представителем ОВПБ. Европейский совет в Хельсинки в декабре учредил Комитет по политике и безопасности (CoPS) и Военный комитет (EUMC), в состав которых вошли начальники оборонных ведомств государств-членов, и определил правила 2003 года. Основная цель, то есть автономная обороноспособность численностью от 50,000 60,000 до 60 XNUMX человек, доступная в течение XNUMX дней и в течение как минимум одного года.
В июне Европейский совет принял командование Силами для Косово от НАТО. 21 ноября министры обороны представили так и не реализованный план развертывания в 2003 году сил численностью 100,000 400 человек, 100 боевых самолетов и 60,000 кораблей, способных поддерживать миссию численностью XNUMX XNUMX человек в течение одного года. В декабре Европейский Совет преобразовал[6] Основная цель в «каталог сил» и добавил к ЕС Институт исследований безопасности, сателлитный центр и стратегический штаб, такой как военный штаб НАТО.[7][8]
В конце 2001 года Европейский совет Лакена организовал неформальные встречи министров обороны европейских стран и объявил ESDP действующим, как если бы ЕС был способен проводить операции по кризисному регулированию, тогда как у него нет оперативного штаба, для чего и предназначена SHAPE. НАТО. Именно поэтому ЕС и НАТО заключают «Соглашение о стратегическом партнерстве», дополненное 11 марта 2003 года «Соглашением о стратегическом партнерстве».Берлин ПлюсСоглашение, которое расширяет доступ ЕС к возможностям и активам планирования НАТО. Обмен секретной информацией регулируется.
В 2003 году вступил в силу Ниццкий договор; он обновляет архитектуру институтов ЕС, делает принятие решений более гибким и гласит в статье 17, что: «ОВПБ должен включать все вопросы, касающиеся безопасности Союза, включая постепенное формирование общей оборонной политики, которая может привести к к общей защите, если Совет примет такое решение. Двадцать лет спустя этого не произошло, ЕС удалось лишь снизить уровень своих амбиций до 5,000 солдат. В конце года Европейский совет принял стратегию европейской безопасности «Безопасная Европа в лучшем мире», основную цель на 2010 год и концепцию использования программы 1500. [9]Боевые группы (EUBG), которые так и не были реализованы, тогда как с тех пор[10]В 2007 г. заработали одна или две EUBG.
В 2004 году было создано Европейское оборонное агентство (EDA), оно пока находится в зачаточном состоянии.
В декабре 2008 года, когда Россия в сентябре совершила военное нападение на Грузию, Европейский совет не смог обновить «стратегию» 2003 года, но принял «Отчет о реализации Европейской стратегии безопасности – обеспечение безопасности в меняющемся мире».
1 декабря 2009 года, после нескольких перипетий, Лиссабонский договор вступил в силу. Он переименовывает ЕПБО в «Общую политику безопасности и обороны» (ОПБО) и предлагает ей некоторые юридические инструменты, такие как постоянное структурированное сотрудничество, которое Европейский совет будет использовать, причем в минималистическом виде, только в конце 2017 года. Это усиливает роль ЕСДП. Верховный представитель ЕС по иностранным делам (HR) и ОВПБ при содействии Европейской службы внешних действий (EEAS), состоящей из сотрудников Генерального секретариата Европейского совета, Европейской комиссии и национальных дипломатических служб. Это делает HR вице-президентом Европейской комиссии, который возглавляет Совет по иностранным делам и Правление Европейского оборонного агентства. Во многом непонятный текст Лиссабонского договора разочаровал надежды, которые он породил, в частности, созданием функции управления персоналом и ЕСВД. Это было предсказуемо, поскольку договор не мог создать единство военно-политического командования. Только федеральная конституция могла бы это сделать.
В 2016 году, после британского голосования по Брекситу, европейские институты умножат инициативы в пользу плохо продуманной «европейской обороны». Эти многочисленные декларации о намерениях и начало реализации не заполняют пробелы в наших возможностях, поскольку политическая воля недостаточно устойчива для достижения значительного и устойчивого прогресса. 15 декабря Европейский совет утвердил комплексную стратегию ЕС, которая была несколько более всеобъемлющей, чем стратегия 2003 года: она включала список угроз, но не устанавливала приоритеты и не определяла военные возможности, способные им противостоять. Лидеры ЕС не могут на межправительственном уровне очертить контуры европейской армии, коллективно ответить на вопрос, нужны ли Европе ядерное сдерживание, тяжелые бомбардировщики, авианосцы, ударные подводные лодки, бронетанковые дивизии, силы специального назначения и т. д., или только войска, способные миротворческой и гуманитарной деятельности. Это связано с тем, что восприятие угроз не одинаково для всех европейцев. Из Лиссабона российские танки незаметны. Для жителей Таллинна ДАИШ и Аль-Каида — понятия, чуждые повседневной жизни.
7 мая 2017 года господин Макрон был избран президентом республики. 18 мая министры обороны согласовали Скоординированный ежегодный обзор обороны (CARD), связанный с [11]План развития потенциала ЕС (CDP) и Процесс планирования обороны НАТО (НДПП). Комиссия объявляет о создании Европейского фонда обороны (EDF).
В 2018 году Регламентом (ЕС) 2018/1092 ЕС установил Программа развития европейской обороны (EDIDP), целью которого является поддержка конкурентоспособности и инновационного потенциала оборонной промышленности Союза. HR, Ms Могерини предлагает заменить механизм «Афина» «Европейским фондом мира». Теперь он финансирует общие расходы на военные операции и миссии ЕС и укрепляет государства-партнеры, главным образом Украину, тогда как он был разработан для Сахеля. Забытые Европой, государства региона обратились к России.
ЕС не снизил напряженность между Россией и Грузией или Украиной, между Израилем и Палестиной, между США и Ираном, а также в Ливии, Сирии, Сахеле, Африканском Роге, Центральной Африке, Венесуэле или Колумбии. Незначительность ЕС на международной арене и бессилие европейской дипломатии очевидны.
Как мы можем надеяться на лучшее будущее Европы после пандемии Covid-19, желания Си Цзиньпина быстро аннексировать Тайвань, неоднозначного отношения Эрдогана и войн, которые ведет Путин: высокая интенсивность для Украины, низкая интенсивность для Грузии и Молдовы, гибридность для Запада, они нарушают геополитический баланс и замедляют экономический рост. Стало очень трудно предсказать вероятную эволюцию Европы и мира, даже в краткосрочной перспективе. Европейские лидеры должны уделить приоритетное внимание восстановлению мира в Восточной Европе и Сахеле, потому что без этого ничего невозможно. Это требует, чтобы более объединенная Европа была более могущественной.
К сожалению, верно обратное. В результате их разделения и их военной и геополитической незначительности в январе 2022 года россияне и американцы обсуждали безопасность в Европе без участия кого-либо из европейских лидеров.
Война на Украине, начавшаяся 24 февраля 2022 года, наконец-то заставила европейские народы и их лидеров осознать крайнюю слабость наших армий, в том числе армий Франции и Великобритании. Оно показало, что наши правительства, наш генеральный штаб и наша оборонно-промышленная база не способны быстро восполнить пробелы в наших возможностях из-за отсутствия военно-политического единства командования. Наши лидеры могли бы объединить наши государства в федерацию, но пока никто этого не хочет. Вот почему европейской обороны не существует. Именно поэтому военная помощь, которую предоставляют Украине европейцы, реальна, но уступает той, которая необходима и которую оказывают американцы и англичане.
Единственный ответ, который Европейская комиссия и Совет нашли по мере роста напряженности, - это все больше и больше подчиняться Соединенным Штатам Америки, потому что Байден гораздо менее жесток и более умел, чем его предшественник. Парламентарии приняли законы о снижении цен на лекарства, борются за сохранение права на аборт. Его администрация сократила долги за обучение многих выпускников высших учебных заведений, оживила экономику и вложила значительные суммы в борьбу с бедностью и энергетический переход. Г-н Байден мастерски руководил западной коалицией с начала интенсивной войны на Украине. Дело в том, что в конце 82 года ему исполнится 2024 года и он не очень харизматичен, но избиратели в 2024 году должны голосовать больше по интересам, а не по убеждениям.
В этом контексте объемистое (116 страниц) предложение от 17 августа о внесении поправок в Договор ЕС, которое предложили г-н Верхофштадт (Обновленная Европа), г-н Симон (Европейская народная партия), г-н Фройнд (Зеленые/Европейский свободный альянс) и г-н Сариуш-Вольский ( Европейские консерваторы и реформисты), а также г-жа Бишофф (Прогрессивный альянс социалистов и демократов), похоже, хотят добиться успеха, кажется исключительно нереалистичным. Это приведет к изменению методов работы ЕС и названий его институтов. Он введет голосование квалифицированным большинством и обычные законодательные процедуры в десятках областей, включая оборону, налогообложение и внешнюю политику. Европейская комиссия будет переименована в «исполнительную власть ЕС». Полномочия парламента будут значительно расширены. ЕС будет обладать исключительной компетенцией по всем экологическим и климатическим вопросам и разделять компетенцию со странами-членами почти по всем остальным вопросам. Хотя авторы предложения не ошибаются, утверждая, что расширение ЕС за счет включения Западных Балкан, Грузии, Молдовы и Украины потребует глубоких изменений в функционировании ЕС, даже если Германия будет настаивать на необходимости смены квалифицированного большинства. голосования и увеличения бюджета ЕС, чтобы сделать расширение возможным, память о провале 2005 года отговаривает большинство правительств от попыток заставить своих избирателей изменить Договор ЕС.[12]
Вместо того, чтобы предлагать изменение договора, у которого нет шансов на успех, эти члены Европейского парламента поступили бы лучше, встав на путь, ведущий не 27 государств к учредительному собранию, а только расширяемому ядру государств, как это было сделано. для Шенгенской зоны и еврозоны.
[1] Читать Альфред Кан, «Западноевропейский союз и НАТО. Создание европейской оборонной идентичности в контексте атлантической солидарности», Brassey's, Атлантический комментарий №. 2, Лондон, 1989 г.
[2] Читать Альфред Кан, «Новая роль ЗЕС?» в Европа в формировании, 1986, стр. 53-66, http://www.ena.lu/ 13/02/2011.
[3] CFSP не представляет собой совокупность внешней политики ЕС, которая включает торговлю, развитие или гуманитарную политику, но также внешние аспекты внутренней политики сообщества (сельское хозяйство, окружающая среда, транспорт), а также судебное и полицейское сотрудничество по уголовным делам. Все эти компоненты внешней политики ЕС действуют по-своему.
[4] Читать Анри Бентежа«Какие стремления к европейской обороне? » В Альваро из Васконселоса (реж.), Какая европейская оборона в 2020 году?, Париж, IESUE, 3e ред., март 2010 г., с. 105.
[5] Любое решение требует согласия хорватов-католиков, православных сербов и боснийцев-мусульман. озеро Кэролайн де Грюйтер, «Моррелен и фонды Европейского Союза» в Из стандартного, https://www.standaard.be/cnt/dmf20220113_9810765414/1/2022.
[6] Читать Генри Киссинджер, Новая американская держава, Нью-Йорк, 2001, пер.. Одиль Деманж, Париж, Артем Файяр, 2003, с. 60.
[7] Читать Свен Бископ, Джо Коэлмонт, Европейская стратегия и вооруженные силы: создание особой державы, Лондон и Нью-Йорк, Routledge, 2012, стр. 57–60; Фабьен Терпан, Внешняя политика, политика безопасности и обороны Европейского Союза, Париж, Французская документация, 2010, с. 55-60.
[8] IESEU, штаб-квартира которого находится в Париже, предоставляет HR анализ и некоторые прогнозы, вносит свой вклад в развитие CFSP посредством анализа и рекомендаций и обогащает стратегические дебаты в Европе в рамках своей сети экспертов среди политиков. Озеро Европа, Институт исследований безопасности Европейского Союза, 16/10/2011.
[9] Европейский Совет Безопасная Европа в лучшем мире, Европейская стратегия безопасности, принято 3 марта 12 г., http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/2003ESSIIFR.pdf, 031208/13/6.
[10] Это GT1500 или Боевые группы ЕС Подсчитайте 1,500 человек, которые могут быть развернуты менее чем за 10 дней на срок до 120 дней.
[11] Чтобы увидеть [ссылка больше недоступна] https://eda.europa.eu/what-we-do/EU-defence-initiatives/coordinated-annual-review-on-defence-(card). В 2020 году стало ясно, что CARD и CDP не находятся на уровне NDPP.
[12] Николас Винокуr: «Депутаты Европарламента предлагают изменение договора в целях радикальной (но маловероятной) перестройки ЕС» в Брюссельская пьеса от Politico1/9/2023.
