Немецкий флаг

Война - несоответствия, иррациональность и эмоции

Пост-фото: Немецкий флаг | © Pixabay

Война России против Украины, которая бушует уже более 3-х месяцев, до сих пор вызывает всевозможные дебаты и дискуссии в немецкой политике, на публике и в СМИ. В этой статье я хочу затронуть особую тему: эмоциональную дискуссию о поставках тяжелых вооружений в Украину и ту роль, которую в этом сыграли некоторые СМИ. Сначала я не хотел писать о силе и ответственности СМИ во время войны, когда журналисты гибли. Но необыкновенный гостевой вклад философа Юрген Хабермас побудил меня заняться этой темой, несмотря на войну и ее опасности.  

Среди прочего, я процитировал комментарий прессы: «Нет демократии без свободной прессы. И нет диктатуры со свободной прессой». Это утверждение всегда означает ответственность и обязанность одновременно для журналистики.

Война Путина - нестыковки, иррациональность и эмоции

Если следить за дискуссиями в ток-шоу, газетных колонках и журналах в последние недели, то может сложиться впечатление, что «все» давно знали, что задумал Путин, что «все» предупреждали и уже знали раньше. 24.2.2022 февраля XNUMX г., что постигнет Украину, а также Европу, но что политики в Европе, особенно в Германии, не хотели видеть предупреждающий знак на стене и не хотели слушать предупреждения, потому что они надеялись назад, что русский правитель угрожал, но в конечном итоге впереди уклонялся от горячей войны. Но о причинах этой войны, предыстории и связях и, прежде всего, о том, как и когда можно было предотвратить войну, нельзя говорить в коротком ток-шоу. Об этом говорит известный философ. Юрген Хабермас в гостевом посте в Süddeutsche Zeitung указано, что будет рассмотрено позже.

Это произошло в четверг, 24.2.2022 февраля XNUMX года! Незаконным вторжением российских войск на Украину президент России перевернул с ног на голову архитектуру европейской безопасности, которая прежде всего основывалась на том, что границы не могут и не должны изменяться силой или угрозой силы. Владимир Путин продолжает говорить о военной угрозе России со стороны Украины и НАТО. Реальность принципиально иная: ни Украина, ни НАТО не вторгались в Россию. На самом деле российские правители чувствуют угрозу не со стороны западных вооруженных сил, а со стороны западной системы ценностей, основанной на свободе, демократии, верховенстве закона и плюралистическом и активном гражданском обществе. Украина начала двигаться к этой системе ценностей. Путин и компания опасаются, что украинский пример может оказать заразительное воздействие на российское общество и вытеснить небольшую группу правителей в Кремле из-под рычагов власти и котлов экономики. 

Умереть New York Times недавно опубликовал доклад, в котором описывался ужасный абсурд путинской войны и опасность глобального голодного кризиса. Около 14 млн тонн хранится в элеваторах Украины, одного из крупнейших производителей зерна в мире, но отгрузка невозможна, потому что Россия блокирует украинские порты на Черном море. Дэвид Бизли, Исполнительный директор Всемирной продовольственной программы ООН лаконично выразился: «Элеваторы Украины переполнены, а 44 миллиона человек голодают». (nytimes.com, 6.5.2022 мая XNUMX г .: «Переворачивая столы против России оружием Запада, Украина переходит в наступление»).

27.2.2022 февраля XNUMX г. Федеральный канцлер Олаф Шольц в немецком Бундестаге на одного Zeitenwende говорил:

 «Мы переживаем один поворотный момент. А это значит: мир после уже не такой, как мир до. В основе ее лежит вопрос о том, может ли власть нарушить закон, позволим ли мы Путину повернуть время вспять, во времена великих держав XIX века, или соберемся ли мы с силами, чтобы ограничить таких поджигателей войны, как Путин. ...”

Олаф Шольц, 27 февраля 2022 г.

Германия теперь готова поставить тяжелое вооружение и на Украину — отход от принципа, действовавшего десятилетиями, согласно которому оружие не должно направляться в районы напряженности. Украина — это гораздо больше, чем зона напряженности, на Украине бушует страшная война, и Германия резко увеличит по этой причине свои военные расходы в обозримом будущем.

Но Zeitenwende выходит далеко за пределы Германии. Другим признаком этого является то, что традиционно нейтральные страны, такие как Швеция и Финляндия, собираются вступить в НАТО после интенсивных обсуждений, и что нейтральная Швейцария снова движется в сторону ЕС. 12.5.2022 мая XNUMX года президент Финляндии опубликовал Саули Ниинистё и глава правительства Санне Марин выступил с совместным заявлением, в том числе с напоминанием о том, что страна откажется от внеблокового статуса и вступит в НАТО перед лицом нападения России на Украину. 18.5.2022 мая XNUMX года обе страны подали официальную заявку на вступление в НАТО. Член НАТО Турция выступает против и не хочет соглашаться на прием двух стран по внутренним причинам. в Хайльброннер Стимме встретил 19.5.2022 мая XNUMX года с карикатурой на президента Турции Реджеп Тайип Эрдоган именно в точку: Бакшиш!" 

Реакцию из Москвы можно охарактеризовать термином «возмутительная». В МИД России пожаловались на «радикальную смену внешнеполитического курса» в Хельсинки. Если сосед вступит в НАТО, российско-финляндские отношения серьезно пострадают. «Россия будет вынуждена реагировать адекватно — в военно-техническом и ином плане — с учетом угроз своей национальной безопасности», — говорится в сообщении министерства.sueddeutsche.de, 12.5.2022 мая XNUMX г.: «Финляндия хочет вступить в НАТО»). Свидетельства из Москвы — классический пример искажения причин и следствий. Ни Финляндия, ни Швеция всерьез не рассматривали членство в НАТО до российского вторжения в Украину. Как долго российская общественность будет следовать таким и подобным пропагандистским формулировкам?

«Вот что получает от этого Путин», — гласила подпись. Кай Стритматтер его комментарий в Зюддойче Цайтунг: «Российское руководство всеми силами хотело держать Запад в страхе. Но из-за нападения на Украину Финляндия, вероятно, вступит в НАТО. Это удваивает сухопутную границу России как оборонительный союз. "Это яркий пример просчета руководства России, которое своей агрессивной войной достигает прямо противоположного тому, что ставило перед собой цель", - сказал он. Кай Стритматтер Праздник (sueddeutsche.de, 12.5.2022 мая XNUMX г .: «Путин получает это от этого»).

война в Европе

Самый благочестивый не может жить в мире
Если плохому соседу не понравится.

Фридрих Шиллер: «Вильгельм Телль».

Желания и надежды в Европе не оправдались. За несколько недель до вторжения российских войск в Украину ряд западных политиков пытались по телефону и приезжая в Москву остановить ход событий, который, как позже выяснилось, давно определился в Кремле. Своими визитами президент Франции Макрон и канцлер Германии Шольц в первую очередь хотели дать понять российскому правителю Путину, какими будут последствия войны для России, а также для Европы.

24.2.2022 февраля 77 года, спустя почти XNUMX лет после окончания Второй мировой войны, ядерная держава Россия напала на соседнюю Украину в нарушение международного права. Обоснование было надуманным: Украина должна быть демилитаризована и денацифицирована. С российской точки зрения, любой, кто не следует этой линии рассуждений, является «нацистом». 

Основу действий НАТО и ЕС можно свести к трем пунктам:

  • Солидарность и всемерная поддержка Украины в защите страны.
  • Максимально возможное единство на Западе и постоянное сотрудничество и координация контрмер.
  • НАТО будет совместно защищать каждый миллиметр территории своих государств-членов, но не будет активно вмешиваться как военная сторона в войну на Украине.

Решение Запада не вмешиваться активно в войну было и остается в значительной степени принятым в немецкой политике, общественностью и опубликованными мнениями. Но в связи с событиями войны, особенно после того, как были раскрыты зверства русских в Буче и других местах, в Германии и за ее пределами разгорелись острые дебаты — их можно было бы назвать своего рода суррогатной войной — о том, должна ли Германия и при каких условиях дать тяжелое вооружение украине надо или надо поставить. Это будет обсуждаться далее в этой статье.

просчеты Путина

Российские войска были введены через границу 24.2.2022 февраля XNUMX года на севере Украины с приказом и расчетом на «освобождение» Украины; народ встречал войска цветами. Но реальность сильно отличалась от того, что рассказывала российская пропаганда. Войска были встречены не цветами и флагами как освободителей, а ожесточенным сопротивлением украинских военных и населения. Судя по всему, Путин планировал за несколько дней прорваться в столицу Киев и установить там марионеточное правительство. Этот проект провалился. Русским войскам пришлось отступить, не дойдя до Киева. Человеческие и материальные потери были велики. Аура непревзойденной силы русских войск была утрачена. В Буче и других временно оккупированных местах вскрылись неслыханные зверства. Россия умышленно разрушила свою репутацию культурной нации.

Тем временем война сместилась с севера страны на восток (Донбасс) и юг (Мариуполь), «где российские войска делают все возможное, чтобы защитить своего президента». Владимир Путин придумать что-то, что он мог бы назвать победой», — недавно опубликованный Нью-Йорк Таймс (nytimes.com, 5.5.2022 мая 5.5.2022 г.: «Силы Путина сражаются на востоке Украины, чтобы утолить его жажду победы»). В этот день, 71 мая 24.2.2022 года, войне исполнился 71 день - решения или даже конца не было и не видно. Тем не менее на Западе распространяется определенная уверенность: Путин и его генералы, похоже, загнали себя в военный тупик. Прежде всего, российский президент недооценил единство Запада. С его точки зрения, у него мог быть внятный план до XNUMX февраля XNUMX года, но этот план не сработал по ряду причин. После XNUMX дня войны и разрушений промежуточный результат таков: Путину нельзя доверять; его действия непредсказуемы - но российский флаг не развевается над президентским дворцом в Киеве. 

При рассмотрении Радио Германии, в которой книга "Война" прусского генерала Карл фон Клаузевиц который появился в 1832 году, нынешнее состояние спора между путинской Россией и Западом описывается следующим образом:

«Санкции, подобные нынешним между Евросоюзом и путинской Россией, — это наполовину мир, наполовину война. Гибридная война — это новое название старой игры, постоянно меняющей средства и цели, обыгрывающей элементы политики и психологии и оставляющей врага в неведении относительно того, как далеко он готов зайти. Поскольку ситуация представляет собой войну низкой интенсивности, экономику, а не вооружение, учение Клаузевица применимо во всей своей строгости:

«Война есть не что иное, как продолжение политического общения с вмешательством других средств. Мы говорим, с вмешательством других средств, утверждать, что это политическое общение не заканчивается самой войной, не превращается в нечто совершенно иное, а продолжается по существу своему (...) Конечно, война своя собственная грамматика, но не своя логика».

Карл фон Клаузевиц

Клаузевиц сформулировал его в то время сложно, и сегодня его трудно понять. Для лучшего понимания он добавляет Немецкий фанк пояснение к: «У книг есть свои судьбы. Это также относится к генералу фон Клаузевицу и его трактату "войны". Ей может быть около 200 лет. Делая политику ответственной за мир, это как нельзя более актуально».

И продолжение пояснения: Когда-нибудь (должны) состоятся переговоры и за столом будет тот самый непредсказуемый Путин, которому нельзя доверять – если не будет дворцового переворота в Кремле. Но этого не следует ожидать. Поэтому переговоры будут – с тем Владимир Путин за столом - требуются очень опытные дипломаты, способные совершить дальновидный дипломатический подвиг. Эмоциональных призывов, направленных на то, чтобы поразить публику, будет недостаточно. 

Клаудия Мейджор, Эксперт по политике безопасности и обороны Stiftung Wissenschaft und Politik Berlin в ближайшее время не ожидает таких переговоров:

«В настоящее время обе стороны по-прежнему считают, что они выигрывают больше, продолжая, чем останавливаясь. ... Если Путин заключает мир сейчас, он должен быть в состоянии преподнести это как успех дома. И прямо сейчас российское руководство думает, что может выиграть еще больше. ... Для России плохая война как раз лучше, чем плохой мир» 

sueddeutsche.de, 4.5.2022 мая XNUMX года: «Плохая война вместо плохого мира»

Эмоции вокруг доставки тяжелого вооружения

Я не хочу говорить о катании эмоций на американских горках, в которые ввергла людей война: например, образ Давида против Голиафа и восхищение мужеством и решимостью украинских воинов и населения. Я также хочу меньше говорить о цинизме Путина и его оправдании войны и лживости российской государственной пропаганды: насколько неуклюжим было заявление министра иностранных дел России Лаврова по итальянскому телевидению о том, что в жилах Гитлера течет еврейская кровь (sueddeutsche.de, 2.5.2022 мая 42 г.: «XNUMX минуты пропаганды»). Я не хочу много писать здесь ни о бедственном положении беженцев, вызванных войной, ни о телевыступлениях Президента Украины. Владимир Зеленский. Однако под некоторыми выступлениями украинского посла в Берлине хочу поставить знак вопроса. Андрей Мельник, который не всегда действует и формулирует дипломатично, а исходя из нужды и нужды своей страны. Конечно, было недальновидно называть канцлера Германии «обиженной ливерной колбасой» или пытаться пересмотреть политику Германии и Европы в отношении России в разгар войны. Юрген Хабермас писал об этом в своей широко известной гостевой статье в Süddeutsche Zeitung: «Пренебрежение исторически обусловленными различиями в восприятии и толковании войн приводит не только к серьезным ошибкам в отношениях друг с другом, как в случае с резким отказом от приглашения федерального президента Германии. Хуже того, это приводит к взаимному непониманию того, что на самом деле думает и хочет другой человек». 

Хабермас описывает политику разрядки до и после распада Советского Союза как успешную. Но было ошибкой продолжать с Путиным, который стал непредсказуемым. Ошибка правительств Германии заключалась также в том, чтобы «поставить себя в зависимость от импорта дешевой российской нефти под давлением экономики».Суждение историков однажды решит короткую память сегодняшних споров.“(sueddeutsche.de, 28.4.2022 апреля XNUMX г.: «Война и возмущение»; гостевой пост от Юрген Хабермас).

Во всех этих ключевых словах и фактах очень много эмоций и чувств, которые могут перекрыть холодный взгляд на вещи. Далее я хотел бы остановиться на очень конкретном примере этого: напряженных дискуссиях в Германии о поставках тяжелых вооружений в Украину. В этой дискуссии есть все, что может предложить политика: ожесточенные дискуссии на всех мыслимых уровнях, в политике и в СМИ, были и есть примеры политической стратегии и тактики, был и есть сомнительный обмен ударами и море эмоций. Решение о поставках тяжелых вооружений в Украину было принято решением Бундестага от 28.4.2022 апреля 586 года, которое было принято подавляющим большинством голосов - 100 депутатов проголосовали за, XNUMX - против - но обсуждения были и не закончены после этого.

Если вы погуглите термины «Bundeskanzler Scholz», «Zögerer» и «Zauderer», вы получите ряд предложений, тон которых постепенно все больше и больше усиливается. На техническом жаргоне это означает «оказание давления». гневно мотаю головой. Метко перезаписано Йозеф Кельнбергер в Süddeutsche Zeitung его репортаж на ток-шоу ARD Энн Уилл с 1.5.2022 мая XNUMX г. «Германия в оружейной лихорадке».

На момент этого ток-шоу, 1.5.2022 мая 28.4.2022 года, точка кипения дебатов об оружии фактически уже прошла после того, как Бундестаг дал согласие XNUMX апреля XNUMX года. Во время интервью с Шпигель, который был опубликован 22.4.2022 апреля XNUMX года, канцлер высказался против поставок Германией тяжелых вооружений и заявил, что в этой ситуации «нужны хладнокровие и взвешенные решения». сделать все, что нужно сделать, чтобы избежать прямой военной конфронтации между НАТО и такой высоковооруженной сверхдержавой, как Россия, ядерной державой. Я делаю все, чтобы не допустить эскалации, ведущей к третьей мировой войне. Не должно быть ядерной войны», цитирует Каренина.де: Олаф Шольц: «Не должно быть ядерной войны» – Der Spiegel 17/2022, 22.4.2022. Через несколько дней он изменил свое отношение. Существенный вклад в это должна была внести конференция, организованная американцами 26.4.2022 апреля XNUMX года в Рамштайне. В Рамштайне многие страны, в том числе не входящие в НАТО, были готовы поддержать Украину. Это должно было облегчить решение Шольца. По его словам, канцлер «развил» свою позицию. Саския Эскен (СПД) в Энн Уилл.

Представить его доклад «Германия в оружейной лихорадке». Йозеф Кельнбергер Мари Агнес Страк Циммерманн (СвДП), которую Шольц ранее неоднократно критиковал. Следующий отрывок из Кельнбергера отражает напряженную, неопределенную и непоследовательную ситуацию с дебатами в Ampel наоборот. Его формулировки напоминают поэму Гёте. "Ученик Чародея". Кельнбергер пишет:  "Да, да, будет с немцами и эта война, поверь мне Мари Агнес Штрак Циммерманн. Вся страна только в «оружейной лихорадке», погружена в «большое и маленькое оружейное знание». И в конце концов Германия перестанет бояться Путина, Третьей мировой войны, российской ядерной атаки. Политик СвДП сейчас там — да что? Веселый?» Ближе к концу своего репортажа журналист цитирует Энн Уилл назначенный министр иностранных дел Анналена Бербок, которая призналась, что угрозы Путина не оставляют ее равнодушной. Но Германия и Европа должны сделать все, чтобы Путин «никогда не выиграл еще одну агрессивную войну». И это включает в себя доставку тяжелого вооружения. Наконец, заявление от Иоганн Вадефул, замглавы группы Союза, уже считавший "серьезной политической ошибкой" то, что Олаф Шольц говорили о возможности ядерной войны вообще. Последнее предложение доклада: «Конечно, это тоже был бы способ справиться со страхами людей: просто промолчи».

Если всего этого недостаточно, чтобы описать неясную и неопределенную ситуацию перед решением в Бундестаге 28.4.2022 апреля XNUMX года, ниже приводятся еще несколько заголовков в прессе, которые едва ли оставляют хорошее впечатление о предполагаемых колебаниях канцлера:    

  • «Теперь речь идет о поставках танков» Подробности о военной помощи Украине остаются засекреченными — оппозиция видит хаос и замалчивание в правительственных сообщениях (Голос Хайльбронна, 7.4.2022)
  • "Оружие, больше оружия и еще больше оружия" НАТО хочет значительно увеличить военную поддержку Украины - Пока неясно, будут ли поставляться и танки (голос Хайльбронн, 8.4.2022)
  • "Олаф Шольц«Нерешительность в отношении тяжелого вооружения трудно понять» Олаф Шольц всегда под давлением. Канцлеру следует отказаться от своей сдержанности (tagesspiegel.de, 14.4.2022 апреля XNUMX г .: Комментарий от Мария Фидлер)
  • «За ликованием следует разочарование» Канцлер Шольц под давлением — разногласия по поводу вооружений в Европе, коалиции и в СДПГ «Мы поставляем оружие, которое поставляют и все остальные», — говорит Шольц. На вопрос, будет ли он также заниматься доставкой тяжелого вооружения, всегда отвечает уклончиво. Он произносит такие предложения, как: «Мы не пойдем в одиночку. Германия будет действовать не иначе, чем другие страны». Проблема в том, что уже не совсем ясно, какова на самом деле общая линия НАТО. Есть сообщения, что отдельные страны уже поставляют тяжелое вооружение Украине. Сообщается, что Чехия поставила на вооружение несколько десятков танков Т-72 советской разработки и боевых машин пехоты БМП-1. Польша и Словакия договорились поставить на Украину истребители советской разработки, от чего до сих пор отказались Германия и США.голос Хайльбронн, 16.4.2022)  
  • «Нерешительный Шольц» На федерального канцлера оказали давление по вопросу о поставках оружия. Наш автор говорит: «В то время как смертность в Мариуполе, Львове и Харькове не утихает, а российские агрессоры переходят в крупное наступление, канцлер оставляет Украину и общественность в неведении относительно того, готова ли Германия поставить тяжелое вооружение. (голос Хайльбронн, 19.4.2022 апреля XNUMX г .; мнение комментарий от Юрген Пауль).
  • «Помилуй Олафа Шольца!» «После провозглашения поворотного момента возникает тревожный вопрос: способно ли недавно избранное германское правительство отдать должное такой жалкой формуле. Для многих дело уже ясно: канцлер Олаф Шольц оказывается жалким прокрастинатором, неспособным оправдать ни ожидания своих граждан, ни отчаянные желания украинцев в поставках оружия. Канцлер и его партия, втянутые в склоки с Россией, как неуверенные в себе кантонисты в стране, которая только что думала, что гордится тем, что отработала ноющий долг? Не грозит ли накопление новой вины возвращением подавленного?» (fr.de – Frankfurter Rundschau, 25.4.2022; комментарий от Гарри Натт).

Перечисление газетных заголовков и цитат можно было бы продолжить. Поставка тяжелого вооружения на Украину? Я искал убедительные аргументы и ответы и часто находил лишь более-менее удачные формулировки. Мало того, что политики выражались весьма расплывчато, общественное мнение также быстро менялось. «Вскоре после начала войны граждане были против, но теперь настроения изменились», — сообщал Süddeutsche Zeitung и привел цифры, свидетельствующие о неуверенности населения в тяжелом вооружении: «В марте лишь 31 процент высказывались положительно, а 63 процента отрицательно по вопросу о поставках вооружений, который тогда еще был гипотетическим». , 28.4.2022 г., поддержали 56 процентов опрошенных, решение, принятое федеральным правительством и Бундестагом ... является правильным. Не менее 39 процентов считают такие поставки оружия неправильными. (Термин «управляемый», использованный здесь, очень точно описывает процесс принятия решений). Однако, согласно отчету СЗ, «одобрение жесткой политики по отношению к агрессору весьма двойственно. 54 процента опрошенных немцев опасаются, что Россия нападет на другие страны. А целых 59 процентов считают, что с поставкой тяжелого вооружения на Украину возрастет и опасность нападения России на страны Запада" (sueddeutsche.de, 29.4.2022 апреля XNUMX г.: «Большинство немцев за сдачу тяжелого вооружения»).

На мой взгляд, на вопрос об оружии нельзя было и нельзя ответить однозначно и однозначно "да" или "нет". Бундестаг принял резолюцию по этому поводу, но говорил и писал о процессе принятия решений и, в частности, о решении проблемы канцлером. Суд или осуждение Олаф Шольц стала отличной темой для СМИ. Шольца называли нерешительным и медлительным. Его следует убедить принять быстрое решение, потому что это побуждение может быть хорошо воспринято широкой публикой. Больше времени для тщательного обдумывания, особенно последствий решения, казалось излишним. И когда 28.4.2022 апреля XNUMX года Шольц, наконец, принял решение, а Бундестаг принял решение подавляющим большинством голосов, на какое-то время мир снова казался правильным.

Ричард Мэн, главный редактор журнала Выпуски Neue Gesellschaft/Frankfurt, подытожил все это: «В эти дни есть о чем поговорить. Надеюсь, с рациональными анализами и аргументами, потому что широко распространенная эмоциональная дискуссия только об украинской войне дальше не пойдет" (Выпуски Neue Gesellschaft/Frankfurt, 5/2022; От редакции Ричард Мэн).

Юрген Хабермас и Курт Кистер призвали к размышлению

Ввиду всех этих политических и эмоциональных театров военных действий и побочных войн, а также ввиду путаницы между отношениями между несколькими федеральными правительствами и Россией после распада Советского Союза и возможными причинами путинской войны против Украины, я был в Süddeutsche Zeitung опубликовал подробный и вдумчивый гостевой пост Юрген Хабермас очень приветствую(sueddeutsche.de, 28.4.2022 апреля XNUMX г.: «Война и возмущение»; гостевой пост от Юрген Хабермас). Уже во вступительных предложениях своего труда Хабермас определяет обширное поле наблюдения: «Пронзительный тон, моральный шантаж: о битве мнений между бывшими пацифистами, потрясенной публикой и весящим федеральным канцлером после нападения на Украину». 

Через день опубликовано Süddeutsche Zeitung углубленный взгляд на Курт Кистер, с 2011 - 2020 член главного редактора СЗ, с рубрикой "Ощущения при нападении". Кистер представляет свой вклад заявлением: «Сегодня эмоции являются частью тяжелой артиллерии. Логично, но жаль, что это Олаф Шольц потому что это сложно. О Германии в треугольнике аффекта, следствия и причины». Канцлер, чем от Юрген Хабермас защищать?» (sueddeutsche.de, 29.4.2022 апреля XNUMX г .: «Чувства на пределе», автор Курт Кистер).    

Это два замечательных примера особой силы печатных СМИ: освещать предысторию развития, показывать связи, передавать идеи, которые вряд ли могут быть достигнуты мимолетными изображениями на экране. Оба текста помогли мне систематизировать свои мысли и выводы о путинской войне и, в частности, о поставках оружия в Украину. Анализы Хабермаса и Кистера сыграют важную роль через несколько лет, когда придется иметь дело с текущими событиями.

Подобно тому, как другие зрители описывают эту войну Юрген Хабермас - Кистер описал его как архетип публичного интеллектуала с огромной силой влияния в великих дебатах о конституции и государстве, о свободе и ограничениях, о морали и религии, о нации и взглядах на историю - чтобы начать с его личного потрясения решением Путина. идти на войну,

«После 77 лет без войны и 33 лет после окончания мира, сохранившегося только на балансе террора, хотя и угрожаемого, тревожные образы войны вернулись — на пороге нашего дома и наугад развязанной Россией. Медийное присутствие этого военного события доминирует в нашей повседневной жизни, как никогда раньше. Украинский президент, который понимает силу образов, доносит мощные послания. Ежедневные свежие сцены грубого разрушения и изнуряющих страданий находят самоподкрепляющееся эхо в западных социальных сетях. Новое в публикации и рассчитанное общественное воздействие непредсказуемой войны может произвести на нас, людей старшего возраста, большее впечатление, чем на более молодых, привыкших к средствам массовой информации».

Юрген Хабермас

Читая эти фразы, почти чувствуешь терзающие Хабермаса вопросы: как может быть, что страна и руководство страны после двух разрушительных войн и их последствий, поразивших, в частности, эту страну, развязывает новую войну? Где причина, чувство ответственности, взгляд на последствия? Где та особая мораль, которая также должна играть роль в политических решениях? Вопросы, которые не позволяют вам отвести взгляд, которые почти заставляют вас «что-то делать». «Таким образом, у зрителей на Западе растет тревога с каждой смертью, шок с каждым убийством, негодование с каждым военным преступлением — и желание что-то с этим сделать. zu tun. Рациональным фоном, на котором бурлят эти эмоции по всей стране, является очевидная приверженность Путину и российскому правительству, которые развязали массированную агрессивную войну в нарушение международного права и нарушают международное гуманитарное право своей систематической, бесчеловечной войной».

Хабермас упоминает о требованиях Украины к Западу и, несомненно, имеет в виду медиа-подкованность президента. Зеленский и его посол в Берлине Мельник: «Требования невинно осажденной Украины, которая бесцеремонно превращает политические просчеты и неправильные решения прежних федеральных властей в моральный шантаж, столь же понятны, как и те эмоции, сострадание и потребность в помощи, которые они вызывают у всех нас, самоочевидны. "

Этим оправданным требованиям, понятному сочувствию и всем эмоциям Хабермас противопоставляет свою проницательность: «И все же это раздражает меня. уверенность в себе которым морально возмущенные обвинители в Германии принимают меры против федерального правительства, которое действует взвешенно и осторожно». война! Он трезво описывает, что это означает и для поддержки, оказываемой Западом: «Тот, кто, несмотря на этот порог, агрессивным, самоуверенным тенором хочет подталкивать федерального канцлера все дальше и дальше в этом направлении, упускает из виду или неправильно понимает дилемму, в которую Запад брошен этой войной; потому что он связал себе руки морально обоснованным решением не становиться участником войны... Дилемма, которая поставила Запад перед рискованным взвешиванием альтернатив в пространстве между двумя злами - поражение на Украине или эскалация ограниченный конфликт до Третьей мировой войны - очевиден».

Приведение всех проницательных подробностей из статьи Хабермаса выходит за рамки этого обсуждения. Он описывает, насколько легче подбадривать с трибун, чем бороться с собой: «Воинственная риторика плохо уживается с зрительской ложей, из которой она звучит красноречиво. Потому что это не отменяет непредсказуемости соперника, который мог поставить все на одну карту. Дилемма Запада заключается в том, что он может только сигнализировать Путину, который может быть готов к ядерной эскалации, о том, что принцип, согласно которому он опирается на неприкосновенность государственных границ в Европе, существует».   

Стоит прочитать последний раздел гостевой статьи, в котором европейский Хабермас описывает, какие выводы должен сделать Европейский союз из текущего развития событий: «Не случайно авторы «ZeitenwendeТе левые и либералы, которые перед лицом резко изменившейся расстановки великих держав — и в тени трансатлантической неопределенности — хотят серьезно отнестись к давно назревшему выводу: Европейский Союз, который не хочет дестабилизировать свой социальный и политический уклад жизни извне и не допустить подрыва ее изнутри, сможет действовать политически только в том случае, если сможет твердо стоять на своих ногах и в военном отношении. Переизбрание Макрона знаменует собой отсрочку. Но сначала мы должны найти конструктивный выход из нашей дилеммы. Эта надежда отражена в осторожной формулировке цели, что Украина не должна проиграть войну».

Сколько времени занимает сложное решение?

Я хочу вернуться к «нерешительным» и «нерешительным» обвинениям в адрес федерального канцлера и Йозеф КельнбергерКритический заголовок «Германия в оружейной лихорадке». Юрген Хабермас пишет: «…в Германии разгорелась ожесточенная борьба мнений, подогреваемая голосами прессы, о типе и объеме военной помощи осажденной Украине». Курт Кистер рассматривает этот аспект в своем размышлении «Чувства наготове». Кистер исследует отношение ведущих политиков к проблеме оружия и описывает, как они воспринимаются в их конкретных способах общения:

"Олаф Шольц разумный прокрастинатор, который не приходит; Анналена Бербок путешественник по миру в вопросах решимости; Роберт Хабек является интеллектуальным учителем йоги, которому вы хотите доверять». … «В то время, когда возмущение по понятным причинам является политическим критерием, эмпатам, таким как Бербок, легче, чем аферистам, таким как Шольц. Когда затрагиваются соправители, «успех» постоянен, очень популярен термин «оказывать давление». Тогда слова понимаются как дела, и Тони Хофрайтер становится уважаемым в стране внешнеполитическим деятелем».

Курт Кистер

Кистер ссылается на «модель стимул-реакция» из бихевиористской психологии, в соответствии с которой до сих пор основывались важные части политики федерального правительства в отношении Украины: «Каждая неделя опосредованных зверств и преступлений российских войск в Украине (внешний стимул) Реакция «Мы должны что-то сделать» также усилилась в Федеративной Республике (внутренний стимул). Цепочка реакций, каждая из которых прерывалась все более сильными раздражителями, выглядела следующим образом: сначала осуждение и возмущение, затем прием беженцев и финансовая поддержка Украины, затем экспорт так называемого оборонительного оружия, затем так называемого тяжелого вооружения (первые 50–XNUMX старые зенитные танки). Следующим шагом, вероятно, будет энергетическое эмбарго, сначала нефть, затем газ».

Кистер использует термины «колеблющийся» и «прокрастинатор» не как упрек или даже как требование к федеральному канцлеру. Скорее он называет те факты, которые заставляют Шольца тщательно взвешивать каждый дальнейший шаг: «В этой модели предпоследним шагом было бы участие Запада, в том числе и ФРГ, в войне. Канцлер Шольц опасается этого не меньше, чем философ Хабермас». США давно являются воюющими сторонами, потому что они поддерживают Украину».  «Запад, который с самого начала не оставил сомнений в своем фактическом участии в войне путем введения жестких санкций, должен поэтому тщательно взвешивать каждый последующий шаг военной поддержки, не переходит ли он также и неопределенный рубеж войны, от которого зависит на официальном вступлении Путина в войну». 

Даже читать это описание цепочки возможных последствий решения сложно. Насколько сложным мог быть процесс принятия решений в правительстве светофора? Эмоциональные всплески и сильные эмоции, возможно, мало помогли. Всем тем, кто думал, что они должны охарактеризовать Шольца как «колеблющегося» и «прокрастинатора», следует дать пищу для размышлений в последнем предложении в наблюдении Кистера: «После предпоследнего шага есть только один последний шаг. Это либо уступка России, либо полный уход (пока Путин у власти, это маловероятно). Или в Третьей мировой войне».

Курт Кистер писал в начале своего размышления: «Может ли случиться что-нибудь лучше с политиком в Германии, не говоря уже о федеральном канцлере, чем от Юрген Хабермас быть защищенным?» Этот вопрос можно задать и по-другому: «Что не так, когда самому важному немецкому мыслителю и философу приходится защищать федерального канцлера?»

Украинская конференция 26.4.2022 апреля 40 года на американской базе ВВС Рамштайн, вероятно, сыграла важную роль в процессе обсуждения и на пути к решению канцлера по тяжелому вооружению. По приглашению США собрались лица, принимающие решения, из более чем XNUMX стран; в основном речь шла о дальнейшей военной помощи. Группа участников вышла далеко за пределы НАТО; Также были представлены традиционно нейтральные государства, такие как Швеция и Финляндия, а также Австралия, Япония и ЕС. Министр обороны США Ллойд Остин смог объявить в Рамштайне, что более 30 правительств предоставили Украине военную помощь на добрых 5 миллиардов долларов США. 

Из конференции Ramstein запомнятся как минимум два момента:

  1. Заявление министра обороны США о том, что США продолжат двигать «небо и землю», чтобы обеспечить Украину необходимым ей оружием. Плюс круто звучащее заявление Остина: «Украина верит, что может выиграть войну, и все здесь это делают».
  2. Сообщение министра обороны Германии Кристина Ламбрехт, в Берлине накануне - т.е. 25.4.2022 апреля XNUMX года - было принято решение о прекращении Германией поставок Зенитный танк Cheetah сделает возможным. Через обмен кольцами Словения поставляет танки российского производства, которые украинские военные могут легко обслуживать. Взамен Словения получит танки от Бундесвера. Кроме того, Украина сможет покупать оружие у немецких оружейных компаний, за которое потом будет платить Германия.

Через несколько дней Германия согласилась поставить самоходные гаубицы — как часть общего пакета, включающего обучение и боеприпасы, а также возможные вклады других партнеров по НАТО (голос Хайльбронн, 7.5.2022 мая XNUMX г .: «Поставка самоходных гаубиц подтверждена»). Таким образом, решение о поставке тяжелого вооружения было принято официально; это не была дискуссия о прокрастинаторах и прокрастинаторах. 

Не слишком ли долго Федеральный канцлер принимал это решение? Кристина Ламбрехт указал, что для Германии было непростым решением «попрощаться с многолетней практикой нежелания экспортировать оружие в зоны войны и кризисов (информация и цитаты из доклада Немецкая волна, dw.com, 26.4.2022 апреля XNUMX г.: «Теперь Германия все-таки хочет поставить Украине тяжелое вооружение»). Это был еще один шаг в «Zeitenwende" он следует; было, безусловно, тактически умно объявить о развороте широкой публике на конференции в Рамштайне.

День свободы печати военного времени

Пока этот документ составлялся, 3.5.2022 мая XNUMX г. День свободы печати. Ввиду подавления свободных и независимых СМИ и преследований журналистов в некоторых странах — даже в ЕС есть «черные овцы», когда речь заходит о свободе прессы, — важность свободных и независимых СМИ была справедливо отмечена в комментировать колонки газет.

«Нет демократии без свободной прессы. И нет никакой диктатуры со свободной прессой», — написал Юрген Пауль в Голос Хейлброннера. «В демократическом правовом государстве средства массовой информации, как так называемая четвертая власть, обеспечивают пристальное наблюдение за власть имущими, прозрачность решений, предание огласке коррупции и злоупотребления властью и последствия для виновных».голос Хайльбронн, 2.5.2022 мая XNUMX г.: «Демократии нужна свободная пресса»; комментарий от Юрген Пауль).

Эту характеристику государственной и общественно-политической значимости свободных и независимых СМИ я хотел бы дополнить первой заповедью из «Десяти заповедей журналистики в демократическом обществе» (Декалог Шварцкопфа), по случаю 160-летия Немецкая школа журналистики. объявлено 29.6.2009 июня XNUMX г. в Мюнхене:

"Вы должны сделать это Самооценка сделайте своими руками то, что ваши легендарные образцы для подражания приобрели за последние десятилетия в процессе усвоения классических (США) американских англо-саксонских профессиональных принципов: журналистика служит для информирования ответственных граждан о том, что они могут положиться на объективность, надежность и справедливость журналистов».

Декалог Шварцкопфа, Мюнхен, 29.6.2009 июня XNUMX г.

Взгляд на реальность журналистской работы: во всемирном рейтинге состояния свободы печати и информации, опубликованном организацией журналистов. Репортеры без границ был составлен, Германия опустилась на три позиции и заняла 16-е место. Причиной этого падения стало не столько какое-то «давление сверху» со стороны правительственных мер, как в странах-членах ЕС Венгрии или Турции. В Германии давление на журналистов идет «снизу», со стороны гражданского общества. В 2016 году в Германии было зарегистрировано 18 физических нападений на журналистов, в 2021 году — 80 инцидентов. «Репортеры без границ» ожидают большого количества незарегистрированных случаев. 

Журналистская работа, например, на демонстрациях Corona, может быть опасной. Две трети нападений были зарегистрированы во время демонстраций только в нетрадиционной среде. Неприемлемый факт в условиях демократии, где свободная пресса необходима. (sueddeutsche.de, 3.5.2022 мая XNUMX г.: Насилие в отношении журналистов усиливается"). Журналистская работа во время войны опасна для жизни. По словам укр. Институт массовой информации (ИМИ) Семь журналистов были убиты, девять ранены и по меньшей мере 15 пропали без вести после российского вторжения. (ver.di публичный, 3-2022: Война диктует правила»). 

На этом фоне, особенно во время войны, уместна ли медиакритика? Поначалу я чувствовал себя на тонком льду, когда части «нерешительного и откладывающего обсуждения» казались мне рекламой в СМИ, которая заключалась не столько в взвешивании аргументов и демонстрации связей и возможных последствий, сколько в распространении их из настроений и эмоций, которые росли в общественный. Юрген Хабермас написал в Süddeutsche Zeitung резкой битвой мнений, подпитываемой голосами прессы о типе и объеме военной помощи осажденной Украине. Я воспринял эту хабермасианскую формулировку как подтверждение того, что критическая дискуссия о власти и ответственности СМИ возможна и в нынешнее военное время. Критика СМИ — это не разглагольствование ради разглагольствования; не просто критика журналистов, не разделяющих мою точку зрения. Конструктивная медиакритика означает сравнение работы журналистов со стандартами, которые они сами установили: «Журналистика служит для информирования ответственных граждан, которые могут положиться на объективность, надежность и справедливость журналиста». Свобода журналистики и это расстояние тоже против них пресс-секретарь вашей профессии и способствовать тому, чтобы ваша редакция не видела себя крепостью веры отдельных направлений» (Декалог Шварцкопфа; Мюнхен, 29.6.2009 июня XNUMX г.).

С военными лидерами Хабермаса и Путина Карстен Бросда, Сенатор по культуре и Мьюдин выступил с речью на открытии медиадиалога 3 и 4.5.2022 мая XNUMX года в Гамбурге. Сокращенная версия была опубликована в качестве гостевого вклада в Süddeutsche Zeitung veröffentlicht (sueddeutsche.de, 3.5.2022 мая XNUMX г.: «Надо поговорить»; гостевой пост от Карстен Бросда). Для Бросда наблюдение Хабермаса также явилось, очевидно, приглашением к размышлениям и дискуссиям, точно так же, как и для меня оно стало важной пищей для размышлений. Бросда также разочарован некоторыми реакциями, особенно в социальных сетях: 

«В пятницу Хабермас опубликовал совещательную статью в Süddeutsche Zeitung вышел. Он предварительно пытается дифференцировать измерения немецкой реакции на российскую агрессивную войну против Украины. Такое эссе – это предложение – вместе подумать, возразить, поспорить и стать мудрее вместе, поговорив об этом. Но что случилось?

По крайней мере, в социальных сетях сложный аргумент философа сводился к ответу из 280 символов в течение нескольких часов, и различия исчезли. Остались намеренно созданные недоразумения. Это можно объяснить только тем, что гнев и поляризация «сцепляются» лучше, чем попытки различать и понимать вещи. Экономика цифровых медиа принципиально сужает здесь демократический дискурс».

Карстен Бросда

Брозда связывает это заявление с тем, что обсуждалось в Брюсселе Закон о цифровых услугах, Над которым в настоящее время работает Комиссия ЕС и четко указано, как он должен и не должен выглядеть: 

«Если дела пойдут плохо, это приведет к квазигосударственному надзору за СМИ в Еврокомиссии, что грозит сделать нормативно-правовую базу, достигнутую за счет многих компромиссов в государствах-членах, частично ненужной. ... Гнев и негодование, мышление друг/враг и желание все больше и больше обострять ситуацию не являются хорошими советчиками. Вместо этого мы можем мириться со сложными, двусмысленными и противоречивыми вещами. Поэтому нам не нужны государственные привратники, которые заранее проверяют правильность и правдивость, нам нужна сильная и свободная журналистика». 

Карстен Бросда

Брозда цитирует две старые руки журналистики - Питер Глотц и Вольфганг Р. Лангенбухер, из их книги 1969 года»Неуважаемый читатель»: «Общественная задача журналиста состоит не в публичном оглашении его личных чувств, а скорее в заботе, поощрении и поощрении социальной временной коммуникации».

Приходя к сегодняшней журналистике, выбирай Брозда вызывающий заголовок: «Если бы у российских журналистов были эти свободы, они бы ими пользовались, как мы?» И возвращаясь к текущим вызовам современной журналистики: 

«К сожалению, сегодня журналистика иногда увлекается ограничениями СМИ. Когда репортажи состоят из 280 символов, когда эскалация в Твиттере определяет состав ток-шоу, и даже самая невротическая поляризация превращается в фундаментальный спор, тогда демократические процессы внезапно звучат пусто. Однако наше общество зависит от журналистов, которые не закручивают винт эскалации, не «сходят с ума», а сохраняют ясную голову в адские времена. Сторонники общественного дискурса могут позволить выдержать какофонию публичных заявлений. Именно потому, что мы можем верить, что кто-то сложит фрагменты в мозаику и предложит нам разумные интерпретации».

Карстен Бросда

Может ли из всего, что я здесь собрал, из многоголосой и порой сомнительной дискуссии о поставках тяжелых вооружений, из наблюдений Хабермаса, Кистера и Бросды, в конечном итоге возникнуть новая дискуссия о свободе и ответственности СМИ? Это было бы хорошо!

Вместо последнего слова взгляд в неопределенное будущее

Я хочу обратиться к Украине и США. Обе страны очень далеко друг от друга; их будущее не могло быть более другим. И все же то, что произойдет в Украине и США в ближайшие годы, окажет прямое влияние на будущее Европы и Евросоюза.

Сначала в Украину: потянет ли Путин ядерную карту? Я не могу ответить на этот вопрос. Эксперт с гораздо большим опытом и проницательностью недавно прокомментировал в Журнал ИПГ дер- Фонд Фридриха Эберта подробно по этому вопросу. Хельмут Гансер, Бывший бригадный генерал, квалифицированный психолог и бывший зам. Глава отдела военной политики Министерства обороны и советник по военной политике постоянного представителя Германии при НАТО в Брюсселе писал: «Эффективная поддержка Украины в ее защите от российской агрессии является законной с точки зрения международного права и политически необходимой. Однако он не должен быть неограниченным. Потому что у российского президента есть реальный вариант ядерной эскалации».  Центр тяжести военной поддержки Украины явно находится в Вашингтоне, а не в европейских столицах. Стратегическое влияние на ход войны оказывают, прежде всего, обширные американские службы инвентаризации. 

И именно ввиду этого факта видит Гансер дилемма для европейских союзников США: «На этом фоне растет необходимость европейской координации с США относительно цели и задачи всех мер поддержки и их рисков для европейской безопасности. В конечном счете, эта война касается судьбы Европы. Из этого следует, что европейские партнеры по НАТО должны стремиться к созидательной роли, а не просто оставлять штурвал Вашингтону». Гансер использует графическое изображение для описания этой ситуации: «На авансцене Россия и Украина находятся в состоянии войны. За кулисами, где режиссируются события, становится все более очевидным доминирующий геополитический уровень конфликта: борьба за власть между Москвой и Вашингтоном».

Гансер хотелось бы как минимум два уточняющих шага от западного альянса:

  • В стратегическом дискурсе, достойном этого названия, цель и цель поддержки (Украины) прежде всего должны быть максимально ясны... По мнению Гансер уточнять.
  • Политические дебаты (давно назревшие) о том, к какому будущему порядку европейской безопасности стремиться. Как справиться с неизбежной конфронтацией и нестабильностью с Россией в ближайшие годы? Как НАТО, которое будет усилено Финляндией и Швецией, позиционирует себя в этом контексте?

Пишет конкретно о путинской ядерной угрозе Хельмут Гансер: «Конечно, цель российских предупреждений — оказать сдерживающее воздействие на западные государства. чтобы посеять страх среди политиков и населения и не дать Западу продолжать поддерживать украинских военных. Однако было бы дерзко и безответственно принижать авторитет и решимость кремлевского руководства домыслами или верой». (На мой взгляд, военный эксперт дает ретроспективную оценку «колеблющейся» и «прокрастинирующей» дискуссии в Германии).

Предотвратить Путина от ядерной эскалации умоляет Гансер в первую очередь не для большего количества оружия, а для тайной дипломатии: «Для предотвращения этого (ядерной эскалации) крайне важно постоянное конфиденциальное стратегическое общение между Вашингтоном и Москвой на уровне Белого дома и Кремля, а также между обоими генеральными штабами. Можно только надеяться, что эта связь продолжит функционировать, например, во время кубинского ракетного кризиса». Гансер, «что Вашингтон постепенно приближается к порогу, за которым Кремль развернет часть своих многочисленных тактических ядерных сил».

Возвращаясь к дебатам в Германии: «На этом фоне немецкие дебаты о поставках в Украину сравнительно менее тяжелых вооружений терпят неудачу. Решающий контрольный вопрос заключается в том, в какой степени поставки германских вооружений сегодня и завтра в сочетании с достижениями других государств способствуют успешной оборонительной борьбе Киева без того, чтобы в ответ Москва приближалась к фатальным решениям по эскалации. ... Потому что по своей сути речь идет об ответственном, рациональном ориентировании в ситуации политической и моральной дилеммы, в которой нет однозначно правильных путей выхода из опасности" (Журнал ИПГ, 24.5.2022; Хельмут Гансер: «Апокалипсис равен»).  

К этому экстраординарному анализу военного эксперта я хотел бы добавить вопрос: как можно прорабатывать такие сложные связи в контексте 60- или 90-минутного ток-шоу, специально созданного с противоречиво дискутирующими людьми, чтобы сохранить зритель на экране?

Примечательно, что президент Украины Владимир Зеленский, который должен все громче призывать к оружию, к тому же выводу, что и Хельмут Гансер приходит. 21.5.2022 мая XNUMX года он заявил по телевидению, что в конечном итоге войну на Украине можно закончить только дипломатическим путем. Это несомненно верно; но когда, как и с кем это произойдет — совершенно открыто. Было бы глупо спекулировать. Путин завел свою страну в тупик, вторгшись в Украину. Ему предстоит внести весомый вклад в то, чтобы Россия не скатилась в этот тупик. Но и на Западе требуются дальновидность и большое дипломатическое искусство. 

Разгоравшиеся в последние недели вновь и вновь дискуссии о разного рода ошибках в политике Запада в отношении России, особенно Германии, было мудро отложить на второй план. Умышленно ли президент Украины пытался начать такую ​​дискуссию - например, отозвав приглашение федерального президента Франк-Вальтер Штайнмайер а в отношении его политики на посту главы канцелярии и министра иностранных дел - судить не берусь. Андрей Мельник, Посол Украины в Берлине продолжил 12.4.2022 апреля XNUMX года, когда он сказал немецкому телеканалу, что вместо Штайнмайера в Киев должен приехать федеральный канцлер (голос Хайльбронн, 13.4.2022 апреля XNUMX г.: «Штайнмайер не разыскивается в Киеве»; голос Хайльбронн, 13.4.2022 апреля XNUMX г .: «Внезапный переворот не удался»). Еще до того, как Штайнмайер был разгружен Зеленский оперирует прошлым: «Я приглашаю госпожу Меркель и господина Саркози посетить Бучу и посмотреть, к чему привела политика уступок России за 14 лет. Вы своими глазами увидите замученных украинцев».zdf.de, 4.4.2022 апреля XNUMX г.: «Германия и Франция воспрепятствовали членству в НАТО»). Журналист СЗ Нико Фрид позже резюмировал, к чему может привести такая попытка примириться с прошлым: «Вы (Меркель) Контакт с Путиным был интенсивным, всегда открытым, часто спорным. Как глава правительства, она разделяет точку зрения президента Франции. Николя Саркози отказал Украине в досрочном вступлении в НАТО. Вместе с Франсуа Холланд и позже Эммануэль Macron выступал посредником в украинском конфликте с 2014 года, но не смог его разрешить. Она агитировала за газопровод Nord Stream 2 но отказался от поставок оружия в Украину. Когда будет Меркель говорить? Будет ли она признавать ошибки, защищать свое решение или и то, и другое?» (sueddeutsche.de, 28.4.2022 апреля XNUMX г.: «Молчание бывшего канцлера»).

Я считаю правильным не вести этот разговор о прошлом в настоящий момент, в горячую фазу войны. Юрген Хабермас написал в своем гостевом посте в Зюддойче Цайтунг:  «Короткая память о сегодняшних спорах однажды будет решена суждениями историков». Если бы Запад хотел вести такую ​​дискуссию в данный момент — параллельно всем другим проблемам, поднятым войной, — Путин мог бы с радостью потирать руки в Кремле, если бы государства, которые сейчас объединились против него, вдруг дали друг другу свои ранее решения будут шуметь вокруг ушей: Запад в самооккупации.

Катастрофа для Европы: Дональд Трамп снова в Белом доме

Совсем иное развитие событий, на которое европейцы имеют мало влияния, может обернуться катастрофой для Европы и освобождающим ударом для Путина. Я хочу сформулировать его как вопрос: что, если в ноябре 2022 года республиканцы Трампа восстановят контроль над Конгрессом США и Дональд Трамп Вернуться в Белый дом в качестве президента в 2024 году? С Зеленский имеет козырь Еще одна курица на выбор. Хотели от него козырь Грязь против своего противника в то время Джо БайденУ него есть ожидаемые боеприпасы кампании Зеленский не доставлен; скорее, это дело привело к первой процедуре импичмента против Козырь. 

Возрождение Козыри и его партия в США будет иметь прямые последствия для ЕС. Ведущие республиканские и консервативные группы в США уже некоторое время поддерживают тесные связи Виктор Орбан и правящая партия Венгрии. Фидес. Это сотрудничество, как мне кажется, проходит почти незаметно для широкой публики в Европе. Американские консерваторы прославляют Орбана как героя и образец для подражания. В августе 2021 пошел Такер Карлсон, главный идеолог консервативного телеканала Fox News из Будапешта в прямом эфире, включая обширное выступление Виктор Орбан. Сообщение от Карлсон своим американским соотечественникам читал: «Если вам не безразличны западная цивилизация, демократия, традиционные семьи, и вас возмущает жестокая атака глобальных институтов на все три, то вас должна заинтересовать Венгрия». «Америка прежде всего» Трампа был воспринят как очень позитивный сигнал в Центральной Европе, потому что это увеличило шансы на политику «Венгрия прежде всего» (tagesschau.de, 7.8.2021: «Как Fox News отдает дань уважения Орбану»). 

В середине мая 2022 года на открытии крупного мероприятия выступил Конференция консервативных политических действий (CPAC) в Будапеште премьер-министр Венгрии Виктор Орбан. Он объяснил своим американским друзьям, как победил «международных либеральных левых». в New York Times сообщил об этом с приглашенным докладом профессора социологии и международных отношений Принстонского университета, Ким Лейн Шеппеле, который подписал свой пост «Что Дональд Трамп и Рон ДеСантис изучают политику возмездия» (nytimes.com, 24.5.2022 мая XNUMX г.). В вольном переводе этот заголовок мог бы звучать так: «Из Виктор Орбан учиться значит учиться побеждать». Шеппеле пишет, что правила возмездия очень просты: «Заставь своих противников платить, а твоим друзьям процветать». Такер Карлсон сформулировать это так в 2021 году: «У небольшого народа, такого как венгры, можно было бы поучиться тому, что нужно сделать, чтобы предотвратить разрушение страны: закрытые границы, иностранцы, особенно представители других культур, нежелательны, христианство и нуклеарная семья как общественный идеал» (tagesschau.de, 7.8.2021: «Как Fox News отдает дань уважения Орбану»). Дональд Трамп Снова в Белом доме в 2024 году? В Евросоюзе ему бы стратегическую подлодку по имени Виктор Орбан».  

Отправить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.