Опубликовано Ханс Мюллер 1 марта 2022 г., 15:24

(22 августа 2020 г.)

13.8.20 августа XNUMX года Süddeutsche Zeitung сообщила об опасениях миллиардера и филантропа под заголовком «Судьба Европы водит его». George Soros о будущем Европы. Уроженец Венгрии Сорос, которому недавно исполнилось 90 лет, предупреждает, что Европейский Союз разваливается. Своим фондом Сорос способствует развитию открытых обществ, особенно в Восточной Европе. Страна его рождения, Венгрия, не поблагодарила его за это: Центрально-Европейский университет в Будапеште пришлось закрыть, хотя глава венгерского правительства Виктор Орбан смог учиться в Оксфорде по стипендии Сороса.

Но не только George Soros, многие другие европейцы и европейские организации также обеспокоены будущим Европы. Большинство согласны с тем, что процесс европейской интеграции должен возобновиться. В Европе не должно быть самодовольного застоя. На первый план должна выйти почти неприметная формулировка, напечатанная в статье 1 Договора о Европейском Союзе (ДЕС) об «осуществлении все более тесного союза народов Европы». Каталог ценностей Европейского Союза, перечисленных в статье 2 TEU, и Хартия основных прав ЕС, которая является обязательной для всех государств-членов, дают понять, что с момента своего основания Союз стал намного больше, т.е. зона свободной торговли, успех или неудача которой отражены в балансах коммерческих предприятий в государствах-членах 27-го века. Однако затяжные дискуссии о механизме верховенства права во время и после недавнего внеочередного саммита глав государств и правительств показали, что достигнутый сейчас уровень интеграции еще не стал чем-то само собой разумеющимся.

Звучит странно, как правительства в Варшаве и Будапеште защищаются от обвинений в нарушении ценностей ЕС; чье обоснование уже было подтверждено в нескольких разбирательствах в Европейском суде. Польша и Венгрия реагируют на это так же, как Китай, когда речь идет о Гонконге: они настаивают на собственном суверенитете и возражают против вмешательства во «внутренние дела». Но есть одно существенное отличие: Польша и Венгрия подписали и пообещали отстаивать европейские ценности при вступлении в ЕС. Кристиан МоссГенеральный секретарь Европейского союза Германии в № 3/2020 журнала Европа-Союз «Europa aktiv» заявляет: «Пути и обходные пути, которые мы в конечном итоге используем для достижения вожделенной цели европейского федеративного государства, являются второстепенное значение. Его либеральная конституция не должна вызывать сомнений».
Когда дело доходит до верховенства закона, все взоры сейчас прикованы к Европейскому парламенту, который еще должен одобрить резолюции Совета и, на мой взгляд, справедливо призвал к изменениям и дополнениям. Но какими «путями и окольными путями» может быть достигнута цель европейского федеративного государства?

Хавьер Гинер, член правления Федерального альянса европейских федералистов (FAEF), с которым я еще не знаком, представил проект европейской федеральной конституции, подготовленный его организацией, на форум Хайльброннской районной ассоциации Европейского Союза. . Основное требование FAEF можно найти в Интернете и гласит: «Создание Соединенных Штатов Европы на основе федеральной конституции». FAEF признала риск провала новой конституции, который особенно велик, если она будет введена одновременно во всех 27 государствах-членах. До сих пор смутно помнят, как конституция 2005 года, разработанная Конвентом, потерпела неудачу, потому что избиратели во Франции и Нидерландах проголосовали «против». Таким образом, согласно FAEF, новая конституция должна быть реализована — в определенной степени с «коалицией желающих» — через статью 20 TEU.

Представление деталей проекта конституции здесь следует опустить; это выходит за рамки моего поста. Однако интересен вопрос о том, какие варианты содержатся в статье 20 TEU. Однако это может быстро поставить в неловкое положение даже убежденного европейца, не знакомого с европейским договорным правом. Статья 20 TEU касается «расширенного сотрудничества» между не менее чем девятью государствами-членами с целью «содействия достижению целей Союза, защиты его интересов и укрепления его интеграционного процесса».

До сих пор я предполагал, что эта статья EUV может быть прежде всего способом добиться прогресса в отдельных областях политики, в которых невозможно достичь общего решения всеми членами. Одним из примеров является миграция и политика в отношении беженцев. Для меня принципиальный вопрос заключается в следующем: можно ли укрепить интеграционный процесс, когда девять или более, но не все, государств-членов ЕС действуют на новой и совершенно иной правовой основе, чем другие, а именно на федеральной конституции, с другими органами и различные процессы принятия решений, в то время как другие члены продолжают полагаться на Лиссабонский договор?

Статья 20(4) описывает, какие последствия могут иметь такие разные правовые основания. Параграф 4 гласит: «Только государства-члены, участвующие в таком сотрудничестве, связаны правовыми актами, принятыми в рамках расширенного сотрудничества. Они не считаются acquis, которые должны быть приняты государствами, желающими присоединиться». Таким образом, одним из следствий может быть то, что в ЕС возникают разные законы, по существу, в основании Союза. Если по крайней мере девять членов работают вместе в отдельной области, например, в области миграции и политики в отношении беженцев, только вовлеченные члены связаны принятыми правовыми актами; остальные не затронуты. Однако, если «расширенное сотрудничество» будет иметь место в области правовой базы, когда Союз будет создан, то я опасаюсь, что государства-члены разойдутся у основ европейского дома. Предупреждение, процитированное выше George Soros может тогда принять совершенно новое измерение.
Процедура «расширенного сотрудничества» в соответствии со статьей 20 TEU была недавно описана в публикации как средство повышения гибкости (Ульрих Браше: «Все ближе Союз? – Как ЕС может продуктивно развиваться»; в "Из политики и новейшей истории" (АПуЗ) - Журнал Федерального агентства гражданского просвещения, № 23-25/2020, 2.6.2020 июня 20 г.). В трактате говорится, что по этому пути до сих пор шли лишь по нескольким темам; например, в европейском патентном праве, в законе о разводе для международных пар, в Европейской прокуратуре и в продолжающемся структурированном сотрудничестве в военных проектах. Далее следует важное заявление о влиянии маршрута по статье XNUMX TEU: «Но согласование по этой процедуре также требует много времени».

Общее название цитируемого номера АПуЗ: «Европейские стройки». Ряд авторов постоянно задаются актуальными вопросами «Как дальше развивать Союз? Как помешать другим последовать британскому примеру? И как вы относитесь к государствам-членам, которые уже отходят от него внутри Союза по вопросам общеевропейских ценностей, таких как верховенство закона?» Йоханнес Пипенбринк пишет в редакционной статье: «Если это зависит от президента Комиссии Урсула фон дер Лайен идет, это («Зеленая сделка») может оказаться возможностью, особенно в условиях нынешнего кризиса». импульс. В последнее время ЕС показал себя способным учиться и воспринял пандемию как возможность. В отличие от финансового кризиса и рецепта жесткой экономии «швабской домохозяйки». которая была реализована за пределами ЕС, Франция и Германия работали вместе во время корона-кризиса, что удивило многих европейцев, и достигли «европейского кейнсианства», как и он. Жак Делор может имел в виду.

Марио Тело, профессор международных отношений в Université libre de Bruxelles и University LUISS в Риме, спрашивает в этом контексте, имеет ли в конечном счете реальная перспектива большой шаг вперед к объединенной Европе? (Марио Тело: «Шаг вперед и два назад — европейский нарратив должен быть радикально обновлен»; в: Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, № 7/8-2020, стр. 38). Франция и Германия сказали «А», на самом деле они должны теперь также сказать «Б» в дальнейшем развитии Европы. Одной из перспектив может быть инициирование общей финансовой и экономической политики ЕС совместно с министром финансов ЕС. Дальнейший импульс может исходить от парламента и, наконец: что принесет «Конференция о будущем Европы», которая теперь перенесена на осень? Будет ли прорыв, что-то в социальной и культурной политике, чтобы граждане еще больше, чем прежде, почувствовали: это наша Европа?