Пост фото: карта мира | © Pixabay
Если следовать основной идее европейских федералистов, настоящей целью европейской интеграции является мировой союз. Это было также заложено в программе Гертенштейна [1946] 1 года. Конечно, подписавшим этот новаторский документ было также ясно, что это смелое требование было видением далекого будущего. Но если вы хотите помочь сформировать будущее, вам также нужна соответствующая цель, в идеале — даже четкое видение этого желаемого будущего.
Даже если известно, что это не ближайшее, а скорее отдаленное будущее, и мы также должны предположить в наших рассуждениях, что это лишь одно из многих возможных будущих, это далекое будущее обязательно будет общим миром. А это, в глазах европейских федералистов, всемирный союз.
И у авторов программы Гертенштейна тоже была ясная цель для этого единственного желаемого мира: в отличие от коммунистических или более «экономически либеральных» утопий, мировой союз всегда демократичен и федеративен; более подробного определения этого будущего намеренно избегали.
Поскольку мир будет продолжать вращаться, по крайней мере, до тех пор, а «конец истории» [2], который, как считалось, наступил несколько лет назад, представляет собой возможную, хотя сейчас и довольно нереальную версию будущего, существует должны быть определенные ориентиры и промежуточные цели на этом пути, заданные мировому союзу. Но и здесь европейские федералисты были новаторами: «Доказав, что она может решать свои собственные вопросы судьбы в духе федерализма, Европа должна внести вклад в реконструкцию и создание всемирной лиги народов» [3].
Сегодня многие из нас живут в Европейском Союзе, и еще больше людей хотели бы жить в нем. Но существующий сейчас ЕС со всеми его взлетами и падениями и постоянным конфликтом между европейцами и националистами представляет собой лишь еще один промежуточный шаг в ходе истории, но уже имеет собственную политическую структуру, а именно как гибрид [4] между федеральными штаты и конфедерация штатов определяют возможный курс нашего будущего.
уже Джорджа Вашингтона С его идеей Соединенных Штатов Европы у него было некоторое представление о том, как должна выглядеть будущая Европа. И эта идея – иметь такую же Европу, как Соединенные Штаты Америки – быстро завоевала симпатизирующих после окончания Второй мировой войны, не в последнюю очередь потому, что США, по крайней мере в то время, были нон-плюс-ультра успешной. для большинства людей государство представлено. Европейские федералисты не могли избежать этого настроения и поэтому также требовали создания Соединенных Штатов Европы. И многие из них до сих пор верят, что Соединенные Штаты Европы являются логическим продолжением Европейского Союза.
Независимо от этого возможного дальнейшего развития ЕС и даже при возможном связанном с ним расширении, это будет лишь дальнейшим промежуточным этапом и, возможно, даже шагом назад на пути к всемирному союзу.
Потому что на заре Европейского Союза, когда были основаны Европейские Сообщества, европейские федералисты уже концептуально были на несколько шагов дальше. Их идеи, с одной стороны «Трансатлантическое решение» [5] и с другой стороны «Еврафрика» [6], вероятно, были принесены в жертву в конфликте с националистами, которые слишком быстро набирали силу, чтобы прагматично сначала достичь «маленького европейского» решения. В то же время многие возможности, которые содержали эти две идеи, были упущены. Нам, вероятно, придется жить с вытекающими из этого последствиями – в настоящее время совершенно очевидными неконтролируемыми миграционными движениями и менее заметными, ужасающими потерями в эффективности – в течение следующих нескольких десятилетий.
Однако самым горьким последствием этого является тот факт, что многие европейские федералисты теперь, кажется, верят, что «Большая Европа» совместима с самой европейской идеей. Это не так, потому что это будет только то европейское национальное государство, о котором многие диктаторы мечтали веками и ради которого пожертвовали миллионами и миллионами людей!
Это не единственная причина, по которой мы должны придерживаться нашего видения мирового союза и пытаться объединить уже существующие разнообразные подходы к дальнейшему объединению мира. Мы можем строить на большем количестве основ, чем многие из нас осознают: растущая «глобализация» экономической и финансовой систем, глобальная транспортная инфраструктура, Интернет как глобальная коммуникационная платформа и рудиментарная политическая структура с Организацией Объединенных Наций [7]. и его суборганизации.
В настоящее время во всем мире существуют подходы к разрушению существующих национальных структур и замене их межправительственными решениями. Для Европейского Союза, просто в силу его непосредственного соседства и схожей идеологической ориентации, возможны следующие «слияния»: Трансатлантический Союз как логическое расширение НАТО и Евразии, которое в последний раз было предусмотрено Римским договором. Обе связи не противоречили бы сближению с недавно созданным «Евразийским Союзом» [8].
Трансатлантический союз
На основе Североатлантического договора может быть реализован Трансатлантический союз (ТС). Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки и Канада уже являются тремя возможными членами. Дальнейшее развитие TU будет сосредоточено на переориентации внутри всех американских штатов. Можно было бы предположить, что в Америке будут сформированы как Северо-Американский Союз [9], так и Союз Южно-Американских Наций [10], которые затем смогут стать членами TU как по отдельности, так и вместе как Американский Союз.
Интересно, что есть определенная неясность в разделении двух «блоков» между Севером и Югом, а также между Европой и Африкой.
Еврафрика
На примере ЕС африканские государства также начали объединяться в Африканский союз (АС)[11]. Подобно европейскому объединению, этот проект также будет реализовываться в течение десятилетий. Но независимо от этого развития и, возможно, даже продвигая его, можно было бы возродить старую идею Еврафрики. ЕС мог бы лучше выполнять свою ответственность перед Африкой, а также извлекать выгоду из равноправного сотрудничества между двумя «блоками». Слияние ЕС с АС было бы выгодно обеим сторонам в долгосрочной перспективе и, как и в случае с американскими государствами, могло бы происходить либо самостоятельно, либо в рамках ТС. «Размытость» между двумя «блоками» может быть разрешена древним или более современным представлением о Европе.
Австралия и Новая Зеландия
Принимая во внимание европейскую историю, нельзя игнорировать эти две страны и, при необходимости, разрешить им также вступление в ТС.
Заключение
Все мы должны придерживаться нашего успешного видения мирного мира, который всегда объединяет идеи свободы и демократии и, что не менее важно, всегда имеет федеральную структуру.
Мы также должны признать, что ЕС — это не мера всех вещей, а первый шаг к общему будущему человечества.
И так же, как смещаются континентальные плиты, всегда будут появляться новые блоки, новые созвездия и новые слияния между штатами и федерациями штатов.
Однако мы никогда не должны упускать из виду нашу общую цель — всемирный союз, — ибо история продолжается непрестанно и до скончания века.
----------------------------------
[1] Программа Гертенштейна европейских федералистов (Хертенштейн, Швейцария, 1946 г.)
[2] Конец истории? (эссе Фрэнсис Фукуяма, 1989)
[3] Статья 12 (Программа Гертенштейна)
[4] «Многообразие Европы – ее богатство, ее бремя» (статья Кристиан Мосс, 2015)
[5] Североатлантический договор (4 апреля 1949 г., преамбула)
[6] Роберт Шуман: «Для Европы» (2-е издание, 2010 г., стр. 104)
[7] Устав Организации Объединенных Наций (26 июня 1945 г., преамбула).
[8] Евразийский союз начинает работу (tagesschau.de, 01 января 2015 г.)
[9] Создание североамериканского сообщества - отчет независимой целевой группы (2005 г.)
[10] Декларация Куско (8 декабря 2004 г.)
[11] Сиртская декларация (9 сентября 1999 г.)
«В том, чтобы сделать мир пригодным и безопасным для жизни; и в частности, чтобы он был безопасным для каждой миролюбивой нации, которая, как и наша, желает жить своей собственной жизнью, определять свои собственные институты, быть уверенной в справедливости и честном поведении со стороны других народов мира против силы и эгоизма. агрессия. Все народы мира фактически являются партнерами в этом интересе, и со своей стороны мы очень ясно видим, что, если справедливость не будет возмещена другим, она не будет осуществлена и по отношению к нам».
Вудро Уилсон, Речь по четырнадцати пунктам (8 января 1918 г.)
