К миротворчеству в Европе?

Пост-фото: Рушится европейский флаг | © Шаттерсток
Статья также появилась в Агефи Люксембург.

Чего мы можем желать в начале этого года, как не быстрого и прочного восстановления мира в Европе, а также в ее окрестностях? Это подразумевает восстановление уважения к международному праву, а значит, и к границам Украины, признанным на международном уровне в 1991 году.

В нынешней геополитической ситуации некоторые факты не внушают оптимизма. Война с исламистским терроризмом менее приоритетна, но она остается бомбой замедленного действия, особенно в Сахеле. Исход войны на Украине остается неопределенным, как мы объясним позже.

Гегемонии Соединенных Штатов Америки бросают вызов. Силовое противостояние, оставаясь ниже порога открытой войны, вновь стало актуальным. Вторжением в Украину Путин свел на нет двадцать лет восстановления России и ее интеграции в мировую экономику. Си Цзиньпин идет по тому же пути: он угрожает Тайваню и свободе судоходства в Китайском море, а также Индии, но не может подавить пандемию Covid-19. Г-н Эрдоган ведет двойную игру между Западом и русскими, в то время как его экономика находится в очень плохом состоянии.

В этом контексте трансатлантическая солидарность необходима как никогда. Критическая масса, необходимая для борьбы с блоком, состоящим из Китая, России, Ирана и Северной Кореи, может быть собрана только путем объединения американского, европейского и японского, южнокорейского, тайваньского, австралийского и новозеландского потенциала при условии, что каждый из них вносит свой вклад в соответствии со своими возможностями. населения и валового внутреннего продукта.

Европа, нерешительная и бессильная

Давайте заявим, что европейские возможности смехотворны по сравнению с возможностями Соединенных Штатов Америки, потому что не существует такого понятия, как «европейская оборона», и потому что европейские государства чрезмерно разоружились после окончания холодной войны.[1] Европа должна действовать как Шарль де Голль сделал в начале 1960-х годов, чтобы Франция могла внести свой вклад в противостояние советской угрозе в Европе. Он создал силы ядерного сдерживания, воздушно-наземный боевой корпус, силы территориальной обороны и силы для интервенции за пределами Европы для поддержания или восстановления мира по соседству. Вот как следует представлять европейскую оборону. Это требует, в частности, легитимной, эффективной и действенной европейской исполнительной и законодательной власти.

Европа больше не должна на данный момент участвовать в различных коалициях, возглавляемых Соединенными Штатами Америки, против так называемых государств-изгоев, проводить воздушные кампании, предоставлять миротворцев, интерпозиционные или стабилизационные силы или силы для гуманитарной интервенции. У него есть возможность на время сосредоточиться на главной угрозе. Она столкнулась с тем, что война в Европе больше не является немыслимой. Это уже имело место двадцать лет назад, во время распада бывшей Югославии, но у наших лидеров мало реактивности или памяти. У них не развита стратегическая автономия, т. е. военно-политическая автономия, ни на уровне государств, которые уже не имеют для этого средств, ни на европейском уровне, ибо это означало бы передачу ему определенного количества суверенных и символические полномочия государств.

Это остается трудным шагом для наших правительств. Даже драматические события, происходящие в Украине, похоже, не вызывают необходимой политической воли, хотя общественное мнение все больше осознает безотлагательность этой передачи. Это неудивительно. Почти везде, во всех областях мы видим увеличивающийся разрыв между народами и их избранными представителями.

Европейский Союз (ЕС) и некоторые европейские государства смогли оказать Украине минимальную помощь, гораздо меньшую, чем американцы и англичане: англичане делают почти столько же, сколько 27, американцы в десять-двадцать раз больше. Европейский фонд мира внес свой вклад в эту акцию ЕС путем преобразования. Созданный в июле 2020 года для финансирования оборудования, в основном нелетального, для стран Сахеля, которые Европа поддерживала в их борьбе с исламистским терроризмом, в 2022 году он в основном позволял ЕС возмещать поставки летального оружия государствами-членами в Украину. Однако за десять месяцев это составило всего 3 млрд евро, так как семилетний пакет был израсходован, поэтому Европейский совет согласился увеличить этот бюджет на 2 млрд евро в краткосрочной перспективе и на 5.5 млрд евро в среднесрочной перспективе. необходимости, после трех месяцев обсуждений. Это кажется почти европейской бюрократии, но для военного времени это слишком долго. Это подтверждает как неспособность нашего межгосударственного управления справляться с кризисами, так и безденежье континентальных европейцев почти через шесть лет после заявлений г-на Макрона в пользу европейской обороны. Вместо того, чтобы делать то, что необходимо для этого, он согласился на постоянное структурированное сотрудничество (PESCO) по бесплодной немецкой модели.

Постоянно структурированное сотрудничество: дымовая завеса

«Немецкая» PESCO, как и предсказывал президент Ширак с 2000 года, оказалась неспособной компенсировать наши недостатки в возможностях и наше технологическое отставание.

Отчет Высокого представителя о ходе работы PSC от июля 2022 года еще раз показал, что он не выполняет своих обещаний. В отчете показано, что большинство государств-членов увеличили свои расходы на оборону, пытаясь достичь 2% валового внутреннего продукта, но цели в 20% расходов на НИОКР и 35% расходов на оборудование в сотрудничестве далеки от достижения. Доля совместных закупок даже снизилась с 11% в 2020 году до 8% в 2021 году. Сохраняется значительная нехватка средств для участия в военных миссиях и операциях ЕС, боевых групп ЕС, сил быстрого реагирования, структур управления и контроля для миссий и операций, включая Военное планирование ЕС. и возможности поведения (MPCC). Государства мало используют опыт Европейского оборонного агентства и инструменты ЕС по развитию потенциала и планированию.

В отчете Европейского парламента за декабрь 2022 года об ИКГП сетуют на то, что государства-члены не в полной мере используют структуру ИКГП и что прогресс в ее реализации остается значительно ниже ожиданий. Он считает, что не было принято никаких надежных и эффективных мер для сдерживания российской агрессии против Украины. Он считает, что Европа сталкивается с самой сложной комбинацией угроз со времен окончания холодной войны и что в ответ ЕС должен срочно повысить эффективность своей внешней политики, политики безопасности и обороны и, следовательно, свои возможности в этой области. Он указывает, что в период с 1999 по 2021 год расходы ЕС на оборону выросли на 20% по сравнению с 66% в Соединенных Штатах Америки, 292% в России и 592% в Китайской Народной Республике, и что эти две последние страны используют свои военную силу, чтобы заманивать, угрожать и нападать на своих соседей.

Он выражает сожаление по поводу того факта, что промышленная фрагментация европейского военного потенциала и закупок стоит от 25 до 100 миллиардов евро в год и оказывает значительное влияние на общую конкурентоспособность оборонного сектора. Он сожалеет о том, что государства-члены совместно закупили только 11% своего общего оборудования в 2020 году и 8% в 2021 году, несмотря на их обязательство достичь 35% общих оборонных закупок.

Он напоминает, что стремление ЕС действовать в сфере безопасности было выражено более 20 лет назад, и что результаты с точки зрения возможностей, оперативной совместимости и сотрудничества остаются ограниченными, несмотря на создание Европейского оборонного агентства, План развития потенциала, PESCO, возможности военного планирования и поведения (MPCC) и Ежегодный скоординированный обзор обороны.

Он осуждает тот факт, что с 2017 года в рамках PESCO был запущен 61 проект, но ни один из них не принес ощутимых результатов; что Европейская комиссия и Европейская служба внешних действий предложили создать инструмент для укрепления европейской оборонной промышленности за счет совместных закупок (EDIRPA), на который должно быть выделено всего 500 миллионов евро, около 1 евро на каждого гражданина Европы.

В нем говорится, что миссии и операции ОПБО страдают от медленного принятия решений и чрезмерного микроуправления со стороны Европейского совета.

С другой стороны, в отчете ошибочно считается, что стратегический компас «представляет собой основную динамику, которая могла бы придать необходимый импульс для создания подлинного Союза обороны, способного консолидировать интегрированный подход ЕС и позволяющего ему быть реальным игроком в в сфере безопасности и надежный партнер».[2]

При этом упускается из виду тот факт, что стратегический компас — это лишь декларация о намерениях, которая не может положить конец расточительным расходам на оборону в Европе, поскольку применение силы останется прерогативой Штатов. Чтобы Европа стала эффективной и действенной военной державой, а значит, сдерживающей силой, ей необходимо и достаточно создать федеративное государство.

Война на Украине

Путин временно приостановил украинское завоевание Луганщины благодаря дождливому сезону, мобилизации и восстановлению сталинской дисциплины: запрет сдачи в плен и заградительные отряды второго эшелона: смерть неминуема при отступлении, возможна смерть при отступлении предстоящий.

Пренебрегая провалом Гитлера с его ракетами Фау-1 и Фау-2, Путин затем бомбил ракетами и беспилотниками, чтобы уничтожить жизненно важную гражданскую инфраструктуру Украины, но нехватка боеприпасов и растущая эффективность украинской противовоздушной, ракетной и беспилотной обороны благодаря поставкам западных систем, постепенно снижая урон.

Украина развила свою способность наносить удары далеко вглубь России. 6 декабря были поражены две российские базы в 850 км и 700 км от Харькова, а также в Крыму и даже в Новороссийске на Кавказе.[3] Это ставит под угрозу снабжение российских войск, дислоцированных в Крыму, а также находящихся на левом берегу Днепра, западнее Мелитополя. Украинский прорыв в Запорожской области разрежет надвое территорию, связывающую российскую область Ростов-на-Дону и Крым. Украинский прорыв фронта Сватово — Кременная может вынудить Россию эвакуировать хотя бы ту часть Луганской области, в которую она вторглась летом 2022 года.

Путин пытается убедить западное мнение прекратить помогать Украине, играя на последствиях войны в повседневной жизни и на страхах, особенно перед глобальным конфликтом. В связи с этим генерал в отставке Бен Ходжес, бывший командующий сухопутными войсками США в Европе, считает, что если Путин применит оружие массового поражения, ядерное, химическое или бактериологическое, Байден, скорее всего, нанесет ответный удар, но обычным оружием. Он мог уничтожить российские базы, командные пункты и вооружение в оккупированной Украине, включая Крым, а также в Черном море, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Сирии. Различные базы Вагнера в Африке также уязвимы.

Посредством поражений Путину в конце концов бросят вызов, силовики не будут поддерживать его до бесконечности. Авантюризм Хрущева во время кубинского кризиса стал причиной его увольнения. Более демократичный и менее агрессивный московский режим мог бы постепенно нормализовать свои отношения с Западом, особенно если у Европы появятся сдерживающие силы для поддержания мира дома и для помощи в восстановлении мира на Украине, Молдавии и Грузии.

То, что должно быть сделано?

Защита Европы должна стать более важной частью европейского проекта. Необходима большая интеграция военных усилий Европы. Европа должна иметь оборонный потенциал, сильную, надежную, эффективную систему управления и быстрое принятие решений, но без параллелизма или дублирования с НАТО. Конфликт на Украине показал слабость российской армии, которая не ценит профессиональное образование и подготовку, не имеет доктрины, адаптированной к меняющейся, рассредоточенной и сложной оперативной обстановке, и не имеет быстрого процесса принятия решений. В приоритетном порядке наши армии должны инвестировать в персонал, образование, обучение и инфраструктуру для поддержки личного состава в гарнизонах и на операциях.

Во-вторых, чтобы избежать стратегических неожиданностей, мы должны добиться технологического превосходства, чтобы удержать кого-либо от начала обычной войны. Это требует коротких процессов оборонных закупок, чтобы иметь возможность адаптировать наши силы к непредвиденным обстоятельствам, а также гибкой и надежной, ориентированной на сотрудничество, дефрагментированной, современной оборонной промышленной и технологической базы. Вот почему наши расходы на оборону должны стать эффективными.

Концепции объединения и совместного использования в рамках ЕС и умной обороны в НАТО уже десять лет не могут повысить оперативную совместимость. Только федеративная Европа может создать значимую оборону в Европе. Звучит утопично, но разве Кавур и Гарибальди не объединили Италию, раздробленную после падения Римской империи?

В отличие от своих сограждан, многие европейские лидеры до сих пор утверждают, что только национальный потенциал позволяет действовать в нужное время и с правильной целью, чтобы реагировать на угрозы и обеспечивать безопасность. Вот почему они хотят сотрудничества с другими государствами только посредством конкретных договоров, тогда как жизни солдат национальных армий не должны подвергаться риску на основании единогласного решения Совета Европы.

В Европе происходит деградация демократии: в то время как в национальных государствах суверенитет постепенно переходит от суверена к народу, в ЕС все наоборот: Европейский совет постепенно концентрирует большую часть власти. Европейский парламент, избранный прямым, но нелегитимным путем, стал ему подвластным, как и Европейская комиссия и национальные парламенты.

Поэтому все европейцы должны поддерживать усилия S€D по созданию федеративной Европы, что является необходимым условием для создания эффективной и действенной европейской обороны.

---

[1] Основные европейские страны (Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Турция и Великобритания) имели в 18,941 г. 1992 4,372 танк, а в 2022 г. этот показатель снизится до 77 3,660, т. е. на 1,586%; 57 боевых самолетов, что сократится до 180, т.е. на 109%; 39 больших боевых кораблей, которых станет 107, т.е. падение на 57%; и 47 подводных лодок, что уменьшится до 2022, т.е. падение на 30%. Данные 60 года также необходимо уменьшить на XNUMX-XNUMX% в зависимости от страны и типа системы вооружения, чтобы получить цифры действующих систем. Они не очень интероперабельны, учитывая большое количество типов танков, боевых бронированных машин, артиллерии, боевых самолетов и вертолетов, кораблей, ракет и т. д. См. Джорджиана Кавендиш, Дэвид Чинн, Надин Гриссманн, Хью Лавандье и Тобиас Отто, Вторжение в Украину: последствия для европейских оборонных расходов, Маккинзи и компания, https://www.mckinsey.com/industries/aerospace-and-defense/our-insights/invasion-of-ukraine-implications-for-european-defense-spendingДекабря 2022.

[2] Том Ванденкенделаер, Годовой отчет за 2022 год о деятельности в области политики безопасности и обороны коммуны, Брюссель, Европейский парламент, A9-0296/2022, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0296_FR.html13/12/2022.

[3] Ханс Петтер Мидтун, «Русско-украинская война. День 286: Российские войска нанесли массированный ракетный удар по объектам критической и гражданской инфраструктуры Украины» в Евромайданпресс, https://euromaidanpress.com/2022/12/06/russo-ukrainian-war-day-286-russian-troops-launched-a-massive-missile-attack-on-the-critical-and-civilian-infrastructure-of-ukraine/, 6.

---