парламентаризм

Пост-фото: Венгерский парламент | © Pixabay

В Европейском Союзе мы все живем в парламентских демократиях, и конец их становится все более очевидным. Нам больше не нужно даже указывать пальцем на Венгрию или Польшу, теперь мы можем уверенно оглядываться в своем собственном окружении.

В первую очередь следует упомянуть Европейский парламент, поскольку для нас, граждан Союза, он уже давно должен был быть законодательным собранием по всем вопросам, касающимся европейского уровня. Из-за наших нынешних федеральных структур существуют также соответствующие национальные парламенты, а в Германии есть также земельные, региональные, окружные и муниципальные парламенты.

Общим для всех парламентов в системе демократического парламентаризма, и этим также существенно отличающимся, например, от Всекитайского собрания народных представителей или Российской Думы, является то, что представители, избранные народом, собираются для принятия законов, т. е. для принятия решений о законодательстве; прекрасное слово для этого — законодательный орган.

Кроме того, соответствующий парламент избирает соответствующее правительство, контролирует его и, самое позднее, обычно распускает его; На самом деле не предполагается, что разные парламенты будут избирать одно и то же правительство снова и снова на протяжении десятилетий — никто, не говоря уже о главе правительства, не может быть настолько хорош.

Интересно, что одна из старейших демократий, а именно Соединенные Штаты Америки, с самого начала ввела соответствующий лимит. Еще интереснее то, что профессиональный политик, которые фактически никогда не были предусмотрены в самом парламентаризме, между тем снуют из одного парламента в другой, чтобы опрокинуть эти ограничения.

Однако одно относится ко всем парламентам в федеральных структурах, а именно то, что законодательный орган должен принимать только те законы, которые соответствуют их соответствующему федеральному уровню и соответствующей ответственности перед гражданином. Чем сложнее федеральная система, тем больше вызовов (кто что решает?) перед нашими представителями, и совершенно очевидно, что многие наши представители уже давно не в состоянии справиться с этими вызовами.

Еще одна задача для наших парламентов состоит в том, чтобы понять, что и когда необходимо решить, чтобы продвинуть нашу страну вперед или защитить ее от еще большего ущерба. Самое позднее к 1960-м годам в нашей стране должен был быть принят закон об иммиграции, самое позднее к 1990-м годам должно было быть принято новое законодательство об инфраструктуре и образовании, а также жизнеспособное социальное законодательство; устойчивая политика защиты окружающей среды все еще имела бы значение в 1970-х годах.

Однако наши парламенты уже давно не принимают подобных вызовов. Вряд ли какой-либо член парламента захочет проработать еще один законодательный период, чтобы получить закон о пути, спасающем общество и мир, но они скорее будут перемещаться через десятилетия от одного законодательного органа к другому, если это возможно в конце прошлого века. свою парламентскую жизнь, чтобы распространять свою мудрость на хорошо обеспеченных почетных должностях.

Плохо то, что многие до сих пор этим гордятся и любят говорить всем, что «настоящий политик» обращает внимание на проблемы только тогда, когда Bildzeitung уже освещала эти проблемы в нескольких выпусках.

Таким образом, промедление с принятием решений было возведено из профессиональной политики в raison d'être, и только тогда, когда нет ничего более продуктивного для решения, все празднуют это. Единственным "критерием успеха" являются издержки, которые ложатся на плечи налогоплательщика - чем они выше, тем важнее ответственный политик.

За все эти годы я видел только один честный ответ на этот вопрос, и это от Жан-Клод Юнкер, который сказал, что пока ты знаешь, что решать, ты не знаешь, как ты будешь потом переизбираться.

Вероятно, из-за того, что наши парламенты уже давно не в состоянии решить, по крайней мере, две упомянутые выше задачи, а задачи, стоящие перед обществом в целом, становятся все более масштабными и актуальными, многие руководители вынуждены сами инициировать решения и следить за их выполнением, вопреки кредо разделения властей и всем демократическим принципам пали.

В том случае, если это заметят парламенты, остается только впоследствии утвердить решения правительства; Текущими примерами могут служить COVID-19 и BREXIT.

Теперь можно было расцепить, и это в связи с постоянно возраставшим Бундестаг потому что чем больше claquere впоследствии одобряет решения правительства бурными аплодисментами, тем больше их демократическая легитимность в глазах ответственных лиц.

Поскольку мы, люди, не можем измениться, а парламенты едва ли позволяют увести себя с уже протоптанных путей, в силу чего сам Европарламент уже даже не стремится встать на тот путь, для которого он когда-то был предназначен, но, вероятно, у всех нас есть большинство в наших парламентских демократиях, нам срочно нужен не просто конституционный конвент на европейском уровне, а европейский конституционный конвент для всего ЕС, включая его федеральные структуры.

Одним из результатов этой конституционной конвенции должно быть то, что политические должности и мандаты явно ограничены, независимо от уровня.

#парламент #федерализм #законодательная власть


«Решать раз в несколько лет, кто из правящих классов будет представлять народ в парламенте в ложном свете, — вот настоящая сущность буржуазного парламентаризма».

Владимир Ленин, Основные произведения Ленина (1966: 304)

Одна мысль на "парламентаризм

  1. Ваше изображение демократии будущего почти идеально... но потребность в ЕС настолько насущна, что нельзя ожидать, что он будет развиваться вместе с представительной политической системой.
    Поэтому я понимаю, что хорошим путем к такой почти идеальной демократии было бы введение швейцарской политической системы. Система прямой демократии работает в Гельветической Федерации уже более 150 лет, и удовлетворенность граждан Швейцарии по-прежнему очень высока. Почти 90% швейцарцев довольны своей политической системой.
    Следовательно, в ЕС это можно рассматривать как конфедерацию государств в переходный период (сравнимую с конфедеративной эпохой гельветических кантонов), пока не будет создана система, восходящая к системе гельветической конфедерации.
    Швейцарская политическая система
    Прямая демократия, нейтралитет и федерализм являются основными элементами политической системы Швейцарии, которая считается очень стабильной и сбалансированной. Ни в одной из палат парламента нет доминирующей политической партии, а правительство состоит из семи представителей от четырех основных партий.

    Швейцарские перспективы на 10 языках: https://www.swissinfo.ch/spa/el-sistema-pol%C3%ADtico-de-suiza/45810472

Отправить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены * отмеченный