Необычная неуверенность в себе в Америке - Европа должна стать более динамичной

0
(0)

Пост-фото: Флаги ЕС-США | © Donfiore, Getty Images

Несомненно: те, Владимир Путин Украинский кризис, за который мы несем ответственность, в настоящее время затмевает собой все другие политические проблемы в Европе. Что планирует Путин? Рискнет ли он напасть на Украину, спровоцировав объявленный Западом жесткий режим санкций? 

Речь идет о сохранении мира в Европе. Я не осмеливаюсь делать какие-либо прогнозы. Средства массовой информации подробно документировали кризис и, прежде всего, интенсивные дипломатические усилия по ослаблению напряженности.

В сегодняшней статье я имею дело с развитием в США, которое почти не замечается широкой публикой в ​​Германии. Важные личности в Америке, например бывший президент Джимми Картер, беспокоиться о выживании демократии в Америке. Должен Дональд Трамп Если президент будет переизбран в 2024 году и страна скатится к автократии, последствия будут разрушительными и для Европы. ЕС должен быть готов ко всем возможностям.

Необычная неуверенность в себе в Америке - Европа должна стать более динамичной

В недавней американской истории есть даты, которые снова и снова цитируются, когда говорят или пишут об одной из политических или социальных проблемных областей США. Когда речь заходит о насилии с применением огнестрельного оружия — можно также говорить об оружейном безумии — часто упоминается 20 апреля 1999 года, день, когда Средняя школа Колумбина  недалеко от Denver, CO двое несовершеннолетних боевиков убили 12 учеников и двух учителей. Такой Массовые расстрелы теперь являются частью печальной повседневной жизни в США. 

8 января 2011 года приводится как пример смертельного насилия в политике. В тот день стал конгрессменом-демократом Габриэль Гиффордс in Tucson, AZ  застрелен наемным убийцей на улице и тяжело ранен; несколько человек погибли. Еще одна неудачная дата для насилия в сфере политики — 22 ноября 1963 года, когда президент Джона Ф. Кеннеди in Даллас, Техас был убит; 6 июня 1968 г., когда его брат Роберт Ф. Кеннеди in Лос Анджелес, Калифорния пал жертвой наемного убийцы и 4 апреля 1968 г., когда Мартин Лютер Кинг in Мемфис, Теннесси был убит. Американский президент Рональд Рейган родился 30 марта 1981 года в г. Вашингтон, округ Колумбия застрелен и ранен при покушении. Наконец, особенно когда речь идет о вопросах расы и обращении с этническими меньшинствами, 25 мая 2020 года недавно было названо днем, когда афроамериканцы Джордж Флойд in Миннеаполис, Миннесота умер под коленом белого полицейского. Его последние слова: "я не могу дышать' теперь стали часто цитируемым возгласом. Датой, которая повлияла и до сих пор влияет на мир, было 11 сентября 2001 года, когда исламистские террористы захватили два самолета и две башни Всемирный торговый центр in Нью-Йорк Сбил убийцы атаковали его другим самолетом пятиугольник in Вашингтон, округ Колумбия на.

Совершенно новая категория черных дат в новейшей истории США была добавлена ​​несколько лет назад: 12 августа 2017 года умерла молодая женщина, Хизер Хейер, и другие люди на полях марша правых экстремистских организаций в Шарлоттсвилль, Вирджиния. Наконец, следующей датой в этой категории стало 6 января 2021 года, когда толпа сторонников Трампа, спровоцированная президентом, штурмовала Капитолий в Вашингтон, округ Колумбия штурмовали и пытались выяснить официальный выбор Джо Байден (Джозеф Р. Байден), чтобы помешать новому президенту США силой. в связи с этим погибло 5 человек; было более 150 раненых. 

Эта новая категория насилия представляет почти непримиримое отношение друг к другу в американской политике и обществе, а также разделение Америки на «хороших парней» и «плохих парней». 6 января 2021 года в США разгорелась дискуссия о том, может ли американская демократия потерпеть неудачу. Спустя год после штурма Капитолия становится очевидным, что праворадикальное насилие не только разжигалось и поддерживается президентом, но также преуменьшается, переосмысливается и принимается значительной частью Республиканской партии и ее электората. «Большая ложь» — а вместе с ней и верность Трампу — во многом стала мерилом республиканской политики. 

Томас Гревен из FU Berlin описал текущую дилемму республиканцев следующим образом: «Все большее число республиканцев позволяют Трампу и другим правым агитаторам внушать им еще более апокалиптический страх перед предполагаемым «левым фашизмом» Байдена. правительство. В то же время большинство, которому фактически угрожает авторитарное политическое насилие, продолжает вести себя так, как будто в ноябре грядут нормальные выборы в конгресс. Опросы однозначны: две трети республиканцев верят в ложь, которую Трамп повторил на своем митинге в Аризоне в прошлую субботу, что выборы у него украли. Что еще хуже, все больше и больше республиканцев теперь считают нарушение закона и насилие законными и необходимыми «для спасения своей страны». Однако такое отношение и есть угроза. Гревен уходит после первого года президентства Джо Байден драматический финал: «Попытка примирить американское общество с треском провалилась. Байден просто не может достучаться до сторонников культа Трампа. И они опасны - как для американской демократии, так и для жизни и здоровья любого, кто им противостоит. Но кто вообще это делает?» (ИПГ, 20.1.22;  Томас Гревен: «Демократии нужны демократы»).

Но растет число важных личностей – политиков, ученых и журналистов, – которые обеспокоены будущим своей страны и возвышают свой голос. Это будет обсуждаться в другом месте данной презентации. Из Томас Гревен Описываемое большинство, которое все еще ожидает «вполне нормальных выборов в Конгресс» в ноябре этого года, не может сказать, что его не предупредили в чрезвычайной ситуации. Также необходимо изучить, к каким событиям в Америке должны готовиться европейские партнеры США? Я тоже напишу об этом позже.

На карту поставлен краеугольный камень американской демократии — битва за всеобщее, свободное и равное избирательное право.

Ключевое слово "бой" в шапке этого раздела у меня есть отчет о New York Times удаленный. Фактически с начала 2021 года во многих отдельных штатах США — особенно в тех, которыми управляют республиканцы, — разгорелась ожесточенная битва за структуру закона о выборах, которая выходит далеко за рамки обычного уровня политических дебатов (nytimes.com, 4/5.12.21 декабря 2022 г.: «Голосующие битвы XNUMX г. приобретают форму по мере того, как Республиканская партия разрабатывает новые законопроекты о выборах»). Главным триггером этой битвы стали выборы демократов Джо Байден 46-му президенту США его предшественником и проигравшим на выборах Дональд Трамп и не принят значительной частью республиканцев. 

Результат президентских выборов 3.11.20 ноября XNUMX г. однозначен как по количеству голосов выборщиков (коллегия выборщиков), так и по количеству поданных голосов:

Коллегия выборщиков:Джо Байден 306 выборщиков
Дональд Трамп232 выборщиков
голосов: Джо Байден81.283.098 XNUMX XNUMX голосов
Дональд Трамп 74.222.958 XNUMX XNUMX голосов
(Источник: Федеральное агентство гражданского образования, 18.1.2021 января XNUMX г.)

В ночь с 6./7. Январь 2021 г. Утвержден вице-президентом Майк Пенс Результат выборов в Конгресс. Обычно это чисто формальный акт, в этот раз все было совсем иначе. После митинга, на котором потерпели поражение Дональд Трамп более или менее четко призывал своих сторонников идти к Капитолию, чтобы «спасти страну», агрессивные сторонники Трампа штурмовали Капитолий и проходившее там заседание обеих палат Конгресса США было насильственно прервано. Целью «акции» было подтверждение избрания Джо Байден предотвращать. Вице-президент Пенс смог объявить официальные результаты выборов только рано утром 7 января 2021 года, когда несколько часов спустя Капитолий был очищен. Джозеф Р. Байден младший был приведен к присяге на ступенях Капитолия 20 января 2021 года в качестве 46-го президента США.

Печальный день для американской демократии  

В посте под названием «Америка вернулась» – Но куда идут республиканцы?«Я описал события того времени здесь, в блоге от 27.2.2021 февраля 6 года, и подкрепил их серией цитат из СМИ. Один из лозунгов сторонников Трампа 2021 января XNUMX года был:Висит Майк Пенс!   Вице-президент, который четыре года преданно поддерживал Трампа и либо молчал о его выходках, либо даже защищал их, стал трагической фигурой. Трамп оказал сильное давление на Пенса после поражения на выборах и ожидал, что он отклонит результаты ряда штатов и тем самым расчистит путь для своего переизбрания. Когда Пенс отказался по конституционным соображениям, Трамп фактически уволил его. "Висит Майк Пенс! " эхом разносилось по залам Капитолия, когда полиция и силы безопасности сопровождали Пенса и других политиков вниз по черной лестнице в безопасное место. Пенс долгое время умалчивал о своих отношениях с Трампом и лишь недавно порвал с ним публично.

Телевизионные кадры штурма Капитолия вышли на экраны по всему миру 6 января 2021 года. Мне все еще интересно, осознает ли теперь широкая публика в США, что было сделано с репутацией их страны в тот день? «Но куда идут республиканцы?» — спросил я 27.2.21 февраля 2021 года. Ответ на это был опубликован в декабре XNUMX года в Süddeutsche Zeitung опубликовано: согласно недавнему опросу, 66 процентов сторонников были республиканцами не  считает, что штурм парламента США был нападением на правительство США; 77 процентов республиканцев считают, что их бывший президент практически не несет ответственности за вспышку насилия 6.1.21 (sueddeutsche.de, 14.12.21: «Поздние разоблачения о штурме Капитолия»). 

Ответ на дальнейший путь республиканцев столь же ясен, сколь и удручающ: для них Грандиозная старая вечеринка, уважаемая партия Авраам Линкольнс, видимо все меньше о благополучии страны и ее граждан и больше о сохранении и завоевании власти. Ущерб репутации страны и пагубное влияние на демократию в Америке, похоже, либо игнорируются, либо принимаются. В Республиканской партии верность Трампу и его «большой лжи» о украденных выборах решает, кто является «настоящим республиканцем» или «рино» — «республиканцем только по имени» («республиканцем по имени») — является (см. также nytimes.com, 19.1.2022 января XNUMX г.: «Почему миллионы думают, что Трамп не умеет лгать» — гостевой пост автора Томас Б. Эдсалл).

После проигранных выборов республиканцы обсуждают не новую политическую программу или другие кадры, а только то, как можно как-то выиграть промежуточные выборы в 2022 году и особенно президентские выборы в 2024 году. Ограничения на голосование – препятствование и препятствование доступу к избирательным урнам для потенциальных демократических округов - стало предметом этой республиканской дискуссии. «Голосующие битвы 2022 года приобретают форму, когда Республиканская партия разрабатывает новые законопроекты о выборах», — говорится в подписи к публикации. New York Times их подробный отчет об этой тактике (nytimes.com, 4/5.12.2021 декабря XNUMX г.). Речь идет об обеспечении честных выборов и предотвращении фальсификаций на выборах, утверждается, что это оправдывает новые избирательные законы и правила. Ключевые слова мошенничество и «Большая ложь», о которых идет речь Süddeutsche Zeitung о реалиях после выборов 3.11.20 ноября XNUMX года: «Трамп заявил о нарушениях в отдельных штатах. Но иски в различных судах не увенчались успехом. Трамп и глава его администрации пытались несколько раз Марк Медоус, чтобы заставить Министерство юстиции провести расследование, хотя оно не обнаружило никаких подозрений. В то же время Трамп призвал республиканских чиновников, таких как губернатор и госсекретарь Джорджии, признать результаты выборов недействительными. В то же время в середине декабря (2020 г.) президент объявил о «дикой» широкомасштабной демонстрации на 6 января, день, когда Конгресс подтвердит выборы» (sueddeutsche.de, 12.11.21: «Как близко США подошли к перевороту»).

В 2021 году в 19 штатах было принято 33 закона об ограничении права голоса. В частности, республиканцы в Техасе, которые держат большинство в парламенте и обеспечивают там губернатора, вели ожесточенные бои с демократами. Еще в 20 штатах в процессе обсуждения находится более 245 законопроектов, решение по которым будет принято в этом году. Флорида станет одним из полей битвы за избирательное право; республиканский губернатор там Рон ДеСантис может стать возможным соперником Трампа на 2024 год. Конкретный пример: в штате Джорджия республиканское большинство намерено создать густонаселенный район. графство Гвиннетт, что в центральный район вокруг столицы Атланта соседний, расчленили таким образом, чтобы черное большинство населения там нивелировалось. У Байдена было Gwinnett выиграл в общей сложности 18 процентов. С умением и тактикой избирательная география может быть Округ Гвиннетт обрезан, чтобы создать более «безопасные» республиканские, чем демократические округа Конгресса. Избирательные округа округа экспертами по избирательная география отредактированные выглядят как кусочки головоломки. Поскольку в случае сомнения верховные суды отдельных штатов должны решать споры, Верховные суды штатов, их назначение судьями, в соответствии с правилами процедуры этих судов, на важные поля сражений (пример Северная Каролина: nytimes.com, 29.1.22: В Северной Каролине ожесточенная битва за Джерримандерса и судей»).

Европейцам трудно понять способы и средства американских электоральных стратегов, пытающихся затруднить голосование подозреваемых политических оппонентов или не допустить их к избирательным урнам; Республиканские стратеги обычно нацелены на избирателей-демократов, особенно на этнические меньшинства. Речь идет об ограничении голосования по почте, сокращении количества ящиков на обочинах дорог для вбрасывания бюллетеней, сокращении количества избирательных участков, особенно в районах с социально неблагополучным населением, с целью недопущения их ходить на большие расстояния до избирательного участка; и расширить полномочия партийных наблюдателей за выборами и переложить контроль за выборами с независимых государственных служащих на членов государственного парламента, то есть политиков. Проработав много лет управляющим избирательным участком в Хайльбронне, я считаю, что угроза суровых наказаний для работников избирательных участков, нарушающих правила, кажется откровенно вероломной. предполагаемый. Кто готов помочь с выборами, если он или она с самого начала под подозрением стоит и ему грозит суровое наказание? Взвешенное недоверие исходит из заявления сенатора штата Оклахома-республиканца, поддержавшего пересмотр последних выборов и обосновавшего его следующим образом: «Была подозрительно высокая явка избирателей, превзошедшая все ожидания. Хотя это само по себе не было причиной подозревать мошенничество, оно было достаточно подозрительным, чтобы сказать, что необходимо задать несколько вопросов». ограничения на голосование. 

Республиканцы Флориды, Джорджии и Аризоны, скорее всего, получат специальный приз за такие законопроекты. Им нужна специальная полиция, которая избирательная полиция создан, который должен нести исключительную ответственность за судебное преследование проступков и преступлений на выборах. Флорида самая продвинутая. Там губернатор Рон ДеСантис запросил у законодательного собрания штата 5,7 миллиона долларов на создание подразделения из 52 человек в Министерстве внутренних дел. Какой прекрасный способ удержать избирателей подальше от избирательного участка! Кто добровольно идет туда, где спецназ подозревает правонарушителей? Во многих штатах, контролируемых республиканцами, происходит странный процесс, инициированный Трампом.Гроссе ложность' из "Украденных выборов" - и продвигается соответствующим республиканским большинством. Стратеги разрабатывают законы о выборах через призму недоверия, а потом могут удивиться последствиям или даже принять их: граждане потеряют доверие к честному избирательному процессу и просто не будут голосовать.

Вот пункт критики. в New York Times пишет: «Этим усилием можно легко злоупотребить и использовать в качестве политической дубинки, чтобы отбить у людей охоту регистрироваться или голосовать. Демократы отмечают, что главная причина, по которой избиратели-республиканцы утратили веру в избирательную систему (и, следовательно, ограничения на голосование поддержку) является постоянная сосредоточенность республиканцев на почти полностью воображаемом мошенничестве на выборах» (nytimes.com, 20.1.2022: «Республиканцы хотят новый инструмент для неуловимого поиска мошенничества с избирателями: избирательная полиция»). При наступлении недоверия демократическая система не укрепляется, а растет взаимное недоверие в обществе. Возможно, это даже намеренно? В уже цитированном отчете New York Times «борьбы за право голоса» отмечает, что республиканский подход включает в себя две вещи: фактические ограничения избирателей; но и вывести общественность из равновесия или подорвать доверие к честным выборам (nytimes.com, 4/5.12.2021 декабря 2022 г .: «Голосующие битвы XNUMX г. приобретают форму по мере того, как Республиканская партия разрабатывает новые избирательные законопроекты»).

Демократы позорно проиграли битву за право голоса

Позорное поражение демократов в битве за право голоса в Конгрессе в Вашингтоне рассказывается быстро, но трудно для понимания. Даты и подробности будут подробно описаны в будущих книгах по истории. С одной стороны, неудача демократов связана с тем, что европейцам трудно понять Правила процедуры флибустьера в Сенате и нынешнее состояние Демократической партии. Демократы разобщены между собой и поэтому перехитрить их, хотя в Палате представителей у них большинство - пусть и узкое - а в Сенате патовая ситуация 50 на 50 с голосом вице-президента Камала Харрис как председатель Сената может обратиться в ее пользу - когда все 50 членов Сената от Демократической партии находятся на борту. Следует также отметить, что в Белом доме также проживает демократ. Но демократы не были едины, и поэтому план их руководства по обеспечению всеобщего, свободного и равного избирательного права против ограничения на голосование республиканский.

После некоторых колебаний — возможно, в надежде сдвинуть с мертвой точки другие планы нового президента при поддержке готовых к сотрудничеству республиканцев в Конгрессе — демократам пришлось признать, что поток законов штатов со всевозможными ограничения на голосование – могли быть остановлены только на федеральном уровне, и у них был для этого вполне правдоподобный план.

Боевой план демократов

Демократическая фракция в Палате представителей закрепила свои идеи по защите права голоса от ограничений и ограничений в двух законопроектах: (Источник:  nytimes.com, 18.1.2022: «Проиграет ли Байден борьбу за право голоса?»)

Der Закон о свободе голоса

содержались рекомендации по расширению доступа к выборам, например, посредством голосования по почте и вариантов досрочного голосования, а также ограничения на голосование избирательная география (подгонка избирательных округов в пользу партии) и положения о пожертвованиях на предвыборную кампанию. в Закон о свободе голоса должны быть в первую очередь запланированы республиканцами в соответствии с законами штатов. ограничения на голосование против этнических меньшинств (афроамериканцев и латиноамериканцев) и молодых американцев.

Der Закон Джона Льюиса об улучшении избирательных прав

Прежде всего, следует помешать местным и федеральным чиновникам уклониться от выборов, как это пытались сделать Трамп и его сторонники после выборов 2020 года. 

В цитируемом здесь отчете New York Times упоминает, что 14 штатов, контролируемых республиканцами, приняли как минимум 24 закона, призванных усилить их контроль над избирательным процессом, ограничить полномочия государственных секретарей внутренних дел и отменить результаты выборов. 

Несколько подробных отчетов New York Times отражают ожесточенные и драматические споры за несколько дней до окончательного решения в Сенате. Требовался процедурный трюк, чтобы обеспечить быстрое рассмотрение дела и принятие решения в Сенате. После того, как республиканцы в Сенате уже рассматривали два законопроекта четыре раза к Правило флибустьера заблокировали, демократы в Палате представителей связали два закона в двойную пачку и приняли их не как законопроект, а как Сообщение (Уведомление, рекомендация) Сенату. Против таких Сообщение правила процедуры Сената не видят никаких пират спереди. Ничто не мешало обращению в Сенате (nytimes.com, 12.1.2022 января XNUMX г .: Демократы планируют ускорить принятие законопроекта об избирательных правах, ускоряя выяснение отношений»). 


Умереть Правило флибустьера:

Согласно этому флибустьерскому правилу, каждый член Сената может говорить столько, сколько ему или ей нравится, независимо от того, говорит ли он вообще. Терпимость к этой «обструкционистской тактике», которая широко использовалась в дебатах по законодательству о гражданских правах и которая может быть прекращена голосованием 60 сенаторов в соответствии с действующими положениями, в свою очередь показывает, насколько сильны права меньшинств в Конгрессе, особенно в Сенат - индивидуальны.

(Цитата из: Эмиль Хюбнер: «Политическая система США»; серия Бека; 395 Verlag CH Beck, Мюнхен, 1989 г.)


По описанному трюку законы как Сообщение ввести в Сенат, Правило флибустьера хотя обошел и Лечение законов в сенате возможно. Прощание было еще Правило флибустьера  В пути. чтобы закончить пират У демократов нет необходимых 60 голосов, а республиканских «дефектов» ожидать было совершенно нечего.

Таким образом, выходом для демократов могло быть только изменение правил процедуры Сената и отмена Правило флибустьера в целом или, по крайней мере, в законах о выборах. Вот бы голоса все 50 сенаторов-демократов и голосование вице-президента Камалы Харрис. Пишу здесь в сослагательном наклонении: "Хаттен" - потому что среди демократов было два несогласных. После десяти часов обсуждения в Сенате 19.1.2022 января XNUMX года план обеспечения всеобщих, равных, свободных и справедливых выборов посредством федерального закона провалился. в New York Times подробно сообщил об этом под заголовком: «После дня дебатов законопроект о правах голоса в Сенате был заблокирован» (nytimes.com, 19.1.22: «После дня дебатов законопроект о правах голоса заблокирован в Сенате»). 

Эти дебаты в Сенате были предварительным политическим и эмоциональным апогеем битвы за право голоса. Попытка изменить Правила процедуры и Правило флибустьера приостановка действия законодательства об избирательных правах закончилась со счетом 52–48 против демократов. Поражение было предсказуемо уже как сенатор-демократ Кирстен Синема из Аризоны и ее коллега Джо Манчин III Западная Вирджиния объявила об отмене Правило флибустьера не в силах согласиться. Sinema заявила Сенату, что, хотя она по-прежнему поддерживает законы своей партии о выборах, она не поддерживает поправку к Правилам процедуры, потому что она углубляет раскол по всей стране. Ее коллеги обвинили ее в том, что она является слабым аргументом, потому что в результате это откроет дверь для дальнейших ограничений избирательных прав в отдельных штатах. Двое несогласных получили аплодисменты республиканцев. Лидер их фракции в Сенате, Митч Макконнелл sagte, Синема спас Сенат как учреждение (nytimes.com, 13.1.22: «Sinema отвергает изменение флибустьера, нанося Байдену неудачу»).

Для меня заявление Синемы нелогично и не убедительно: она поддерживает оба закона своей партии, поэтому хочет закрепить за собой право голоса, но в то же время препятствует этому, давая оппонентам в Сенате возможность использовать Правило флибустьера предотвратить принятие двух законов. Действительно: слабая попытка скрыть истинные мотивы ее решения. 

Последствия этого урока «как оставить собственного президента под дождем» могут быть вдвойне разрушительными для демократов на промежуточных выборах 2022 года: с одной стороны, республиканцы все еще могут принимать законы в штатах, которые они контролируют. ограничения на голосование пройти, что мешает избирателям, в частности, голосовать за демократов и удерживает их от участия в опросах. Кроме того, некоторые традиционные избиратели-демократы намеренно останутся дома в день выборов из-за гнева на некомпетентность демократов. Это было очевидно уже 17.1.2022 января XNUMX года — за день до больших дебатов в Сенате — на ежегодном марше мира в Вашингтоне, округ Колумбия, в память об убитом лидере движения за гражданские права. Д-р Мартин Лютер Кинг. Прежде всего, следует попросить Сенат принять закон о выборах. Но двое диссидентов уже обнародовали свою позицию — провал демократов уже был налицо. Мартин Лютер Кинг III, старший сын лидера движения за гражданские права, вспомнил о критических высказываниях своего отца о большинстве 17.1.2022 умеренный, склонен гораздо больше к порядку, чем к справедливости. "История не будет помнить их добром" (nytimes.com, 17.1.2022: «Демонстранты чествуют короля и призывают Сенат принять закон об избирательных правах»). 

С точки зрения демократов, следует ожидать и опасаться, что многие афроамериканские избиратели вспомнят эти слова на следующий день выборов в ноябре 2022 года и что демократы потеряют свое незначительное большинство в Палате представителей. и республиканцы тоже вернут себе большинство в сенате доберутся. Джо Байден тогда это так называемый Банкрот Eine банкрот,  президент, партия которого не имеет большинства в Конгрессе и который с трудом реализует свои планы. Кирстен Синема получила официальный выговор от своей партии в Аризоне за свое поведение при голосовании. Жалоба основывалась на том, что Sinema не удалось сделать все возможное, чтобы сохранить демократию в Америке здоровой (nytimes.com, 22.1.2022 января XNUMX г .: «Демократы Аризоны осуждают Sinema после флибустьерского голосования»). Выговор является символическим актом, но он публично свидетельствует о том, что демократы не согласны даже по абсолютно принципиальным вопросам.    

Необычная неуверенность в себе в Америке: Наша демократия в опасности

Несколько месяцев назад один друг из Техаса — он происходит из еврейской семьи из Хайльбронна, эмигрировавшей в Америку в 1938 году, — выразил мне свою глубокую озабоченность будущим Соединенных Штатов. Он сравнил текущие политические события там с ситуацией в Германии примерно в 1933 году и написал, что, если бы он был моложе, он принял бы предложение Германии своим бывшим еврейским согражданам, снова стал бы гражданином Германии и переехал в Германию. Техас можно охарактеризовать как республиканский оплот. В одном из первых штатов США существовал закон со строгими ограничения на голосование усыновленный. Техас стал известен во всем мире почти вероломным способом, которым прежнее суждение о Верховный суд гарантированное право на аборт было подорвано. Право не было просто ограничено или отменено законом — оно подтверждается знаменательным судебным решением  

Роу против Уэйда с 1973 года. Скорее, законодательный орган Техаса предоставил каждому гражданину право требовать крупную сумму денег от женщин на основе частного права, которые предположительно сделали аборт; также от тех, кто помогал, например, от клиники, где делали аборт или даже от таксиста, который отвез туда женщину. Эта странная разновидность «гражданского правосудия», использованная для отмены закона Техаса, привела к тому, что большинство техасских клиник больше не делают аборты.

Мой друг из Техаса не одинок в своем пессимизме в отношении будущего развития Америки. Прежде всего я хочу еще раз указать на глубокий раскол между двумя партиями в Америке, республиканцами и демократами, который сейчас проходит через все общество. Как известно, уже во время пребывания в должности Дональд Трамп обязанность носить маску для лица стала вопросом политики. Разделение страны можно проиллюстрировать интерпретацией штурма Капитолия 6.1.2021 января 4.2.2022 года. Демократы и их сторонники интерпретируют штурм Капитолия как беспрецедентное в истории США посягательство на Конституцию. Республиканское руководство официально взяло на себя обязательства XNUMX февраля XNUMX года и интерпретирует штурм Капитолия как «законный политический дискурс» (nytimes.com, 4/5.2.22/6/6.1.2021: «Республиканская партия объявляет нападение 150 января« законным политическим дискурсом »»). Однако некоторые ведущие республиканцы выступили против этой тривиальной интерпретации — XNUMX января XNUMX года было пять погибших и более XNUMX раненых. Это решение партийного руководства также подверглось критике Митч МакКоннелл, лидер республиканской фракции в Сенате. Но именно в нем самом проявляется дилемма его партии, особенно когда Дональд Трамп в игре есть: Макконнелл осуждая шторм, очистил Трампа от соучастия во втором судебном процессе по импичменту. Макконнелл и некоторые другие, как мне кажется, хотят оставить свои варианты открытыми; Следуя старой поговорке: Вы хотите носить воду на обоих плечах (см. также nytimes.com, 8.2.22: «МакКоннелл осуждает осуждение RNC членов комиссии от 6 января»).

почему ведет себя Митч Макконнелл так двойственно? Почему он критикует собственную партию? Дэвид Леонхардт пытался в своем утреннем обзоре Утро в New York Times ответ от 10.2.2022; и снова ослепительная фигура Трампа играет ключевую роль. МакКоннелл знает, что Трамп достигает групп избирателей, которых республиканцы никогда не могли завоевать. Но он также знает, что Трамп отталкивает округа, в которых в прошлом побеждали республиканцы, например пригороды, которые теперь помогают демократам в Аризоне и Джорджии победить. В этом политическом ландшафте, в глазах человека, единственной целью которого является расширение прав и возможностей республиканцев, экстремизм не нужен и контрпродуктивен. 

Дэвид Леонхардт цитирует профессора Гарварда Даниэль Зиблатт, в котором МакКоннелл и республиканцы находятся в «полулояльном колебании»: сегодня они осуждают недемократическое поведение, а на следующий день возвращаются к двусмысленности (nytimes.com - Утро, 10.2.22 февраля XNUMX: Почему Митч МакКоннелл критиковал свою партию»).

Мой вывод из всего этого таков, что партия, которая «полулояльна» — то есть тепловата — к демократии, опасна.      

Большинство республиканцев знают об этой проблеме и скорее будут заниматься другими вопросами, чем штурмом Капитолия. Некоторые опасаются, что демократы захотят использовать 6.1.2021 как оружие против них (республиканцев). Другие просто не хотят бороться с Трампом, который все еще доминирует в партии. «Помимо обычных споров и разногласий в законодательстве, наследие 6 января усугубило ядовитый раскол между конгрессменами и их аппаратами с обеих сторон. В первую годовщину штурма (6.1.2022) силовики были приведены в боевую готовность. Видео в Интернете призывало к массовой казни депутатов». Кстати, поэтому Нью-Йорк Таймс не было никаких доказательств организованного заговора. Однако в интернет-чате прозвучали призывы правых групп к празднованию и митингам в честь годовщины, которые, по их выражению, были призваны «протестовать против преследования сотен лидеров». Однако крупных мероприятий не было. Вашингтон, округ Колумбия, хранил молчание 6 января 2022 года.

Умереть New York Times описывает, как на годовщину бывшего вице-президента Майк Пенс из Нэнси Пелоси и другие демократы в Капитолии; ранее они осудили его как военного преступника. Эта сюрреалистическая сцена показывает, насколько Трамп изменил политическую ситуацию в стране. Президент Байден сказал в своем выступлении, что штурм Капитолия был «моментом величайшей опасности для демократии». Байден резюмировал точку зрения демократов на то, что произошло 6.1.2021 января XNUMX года, в одном предложении: «Те, кто штурмовал Капитолий, и те, кто их подстрекал и подстрекал, и те, кто призывал к этому, держали ножи на горле Америки и американской демократии» (nytimes.com, 6.1.2022:  «Байден осуждает Трампа, поскольку Вашингтон разделился из-за наследия теракта 6 января»). Я мог бы продолжать и продолжать описывать то лихорадочное состояние, в котором оказались американская политика и общество. У страны также есть год после окончания президентского срока Дональд Трамп еще не успокоился. 

Если вы будете следить за последними политическими заявлениями и публикациями в СМИ, то неоднократно будете находить предупреждения о серьезных опасностях и угрожающих событиях, которые еще впереди в Соединенных Штатах. Спустя год после штурма Капитолия предупреждения, жалобы и обвинения, кажется, накапливаются. «Двухпартийное сотрудничество трудно увидеть, Вашингтон зашел в тупик», — пишет издание. New York Times. Другими словами, Байден не выполнил ключевое предвыборное обещание: примирить страну. Он переоценил свою способность и умение находить компромиссные линии по партийным линиям, как делал это в прошлом. После четырех лет правления Трампа климат в столице стал более ледяным и беспощадным. И Байден не учел, что его собственная партия не является сплоченным и единым блоком. Скорее, отдельные сенаторы даже ухитряются оставлять своего президента под дождем. 

Ниже я выберу некоторые из соответствующих отчетов и статей ведущих политиков, ученых и журналистов в известных New York Times цитата о состоянии и будущих перспективах США. Что меня поражает, так это то, что эти заявления не отражают прежнего американского оптимизма. Они часто необычайно пессимистичны и беспокоятся о стране. Глядя со стороны, я вижу страну, которая — по крайней мере частично — озабочена только собой, в то время как большинство американцев не могут или не хотят понять заботы других.   

бывший президент Джимми Картер написал 5.1.2022 января XNUMX года в New York Times гостевой пост под названием: «Я боюсь за нашу демократию». Знаменитый ученый Фрэнсис Фукуяма -- После распада Восточного блока он с оптимизмом пророчил "конец истории", -- озаглавил свою гостевую статью в New York Times: «Один день. Это все, что потребовалось, чтобы мир отвернулся от нас» — «Однажды. Этого было достаточно, и мир потерял нас из виду». В своей статье Фукуяма рассматривает влияние 6.1.2021 января 6 года на глобальный имидж США и заявляет: «Самая большая слабость Соединенных Штатов заключается в их внутренних потрясениях. Если бы Республиканская партия смогла осудить то, что произошло 1974 января, как она это сделала в XNUMX году, Ричард Никсон свалили, можно было надеяться, что страна оставит позади эру Трампа. Но этого не произошло и внешние противники, такие как Россия и Китай, наблюдают за ситуацией с нескрываемой радостью" (nytimes.com, 5.1.22).   

Я до сих пор не могу понять, почему большая часть руководства Республиканской партии либо не признает этого развития событий — геостратегической потери своей страны, — либо даже не принимает его. В ряде статей прессы говорится, что республиканцы, не сумевшие оторваться от Дональд Трамп отречься, во многом ответственны за пессимизм в отношении будущего в Америке. 

Известный журналист, трехкратный лауреат Пулитцеровской премии. Томас Л. Фридман цитируется в его Колонка в Нью-Йорк Таймс профессор Гарварда Стивен Левицки, который вместе со своим коллегой Даниэль Зиблатт лучший продавец «Как умирают демократии» написал. Левицкий «Если мы посмотрим на предстоящие выборы в США как на обычные выборы, шансы на то, что наша демократия выживет, равны броску монеты. Мы должны ясно дать понять общественности и истеблишменту, что это не будут обычные выборы осла против слона. Речь идет о демократии против авторитаризма» (Осел и Слон — животные знаки демократов и республиканцев). 

На основании этой оценки Левицкий Schlägt Фридман как команда на президентских выборах 2024 года умеренные демократы Джо Байден и традиционно консервативный Лиз Чейни спереди (nytimes.com, 11.1.22: «Байден-Чейни 2024?»). Он ставит вопросительный знак в заголовке после предложения. Но должно быть плохо для будущего демократии, когда известный журналист выносит такое предложение на обсуждение. Я не могу перенести это предложение на немецкие условия и назвать двух политиков из нашей страны, которые соответствуют предложению Фридмана. Политические структуры и партии в двух странах слишком разные. Однако ясно одно: между Байден и Чейни ложь политических миров. Фридман Этим сочетанием имен он, вероятно, также хочет выразить, что раскол в американском обществе и опасности для демократии могут быть предотвращены только опытными и, прежде всего, честными политиками с обоих концов спектра.


Томас Л. Фридман

1953 г.р. - родился в Сент-Луис-парке недалеко от Миннеполиса, штат Миннесота. Известный журналист и обозреватель общественного мнения Нью-Йорк Таймс трехкратный лауреат Пулитцеровской премии и автор нескольких книг. Фридман воплощает в себе все важные характеристики хорошей журналистики: он предоставляет широкий спектр информации, связывает ее, показывает связи и тем самым передает новые идеи. Таким образом, он побуждает своих читателей критически относиться к своим собственным. (Я чувствую себя Фридман лично связан; он из Миннеаполиса, где я жил год назад в качестве студента по обмену).


Я хочу показать еще один пример поиска «спасательных решений». Мне это тоже кажется нереальным, но это также показывает, насколько глубока яма, в которой находится страна. В диалоге они имеют дело Нью-Йорк Таймс - обозреватели Гейл Коллинз и Брет Стивенс включая текущее состояние Республиканской партии. Стивенс, Гейл Коллинз как «здравомыслящий консерватор», резко и саркастически описывает состояние партии: попытка вытащить Республиканскую партию из моральной ямы, в которую она сама себя загнала, сродни попытке оживить труп, взорвав табачный дым. ее приклад. Стивенс видит единственное решение в создании одной или даже двух новых партий. «Америке нужна либеральная партия, которая придает термину «либерал» старомодное значение: свобода слова, свободное предпринимательство, свободная жизнь и свободный мир». консервативный» -- Республиканская партия Трампа является полной противоположностью всему этому.

Повторяю свое заявление: заботы о будущем страны должны быть удручающими, чтобы предлагать создание еще одной или даже двух партий в классической стране двухпартийной системы. Краткосрочные и долгосрочные последствия вряд ли можно оценить. У американских политиков нет никакого опыта в создании коалиций и, прежде всего, в дисциплинированном их удержании. Более простым выходом было бы наказать республиканцев на избирательных участках, чтобы заставить их перестроиться. «Патентное предложение» — мне ясно: обстоятельства не те!

Тревожные события и тенденции в Соединенных Штатах также описываются в немецких СМИ. в Spiegel опубликовал всеобъемлющий отчет под названием «Терпетельная Америка» еще в 2020 году — в драматической заключительной фазе эры Трампа. Сразу под заголовком был вопрос: «Является ли мир свидетелем взрыва сверхдержавы?» (Der Spiegel, № 16/11.4.2020).

Эпоха Трампа, ставшая кульминацией тревожных событий, нанесла Соединенным Штатам не только политический, но и моральный ущерб. Принятый образ себя, расслабленная нормальность в отношениях между людьми теперь повреждены: что такое «хорошо»? Что правильно"? Чего можно и нужно «ожидать» от страны и ее общества? По окончании второго судебного процесса по импичменту 13.2.2021 февраля XNUMX года президент Трамп был оправдан большинством республиканских членов Сената — не потому, что он не несет ответственности за штурм Капитолия, а потому, что он не несет ответственности за республиканский Партия по политическим мотивам может быть. Это еще раз показывает, какие проблемные события продвигал и за которые несет ответственность Трамп. Какой контраст с тем временем, когда президент-республиканец Ричард М. Никсон после раскрытия его причастности к Дело Уотергейта ушел в отставку 8.8.1974 августа 2024 года, чтобы избежать процедуры импичмента, по окончании которой он был бы осужден сенаторами-республиканцами. Это сделало Никсона политически мертвым. Трамп может снова баллотироваться в качестве кандидата в президенты от Республиканской партии в XNUMX году.

Америка еще не потеряна - есть проблески надежды

«Избранные автократы сохраняют демократический фасад, растворяя демократическую сущность».

Стивен Левицкий / Дэниел Зиблат: «Как умирают демократии»

 "Размывание демократии происходит настолько незаметно, что многие не воспринимать их».

Стивен Левицкий / Дэниел Зиблат: «Как умирают демократии»

«Трагический парадокс скатывания к авторитаризму из-за выборов заключается в том, что убийцы демократии используют свои собственные инструменты, чтобы убить ее — постепенно, почти незаметно и вполне законно».

Стивен Левицкий / Дэниел Зиблат: «Как умирают демократии»

В своем бестселлере 2018 года два гарвардских профессора Левицкий и Зиблатт заявляют, что демократии не уничтожаются в одночасье, например революцией или военным переворотом, а скорее «незаметно», «постепенно», по мере того, как избранное правительство заменяет демократическое. Постепенно разрушать институты. «Демократический регресс начинается сегодня у избирательных урн». Левицкий и Зиблатт приводят в пример Венгрию, Турцию и Польшу. Ссылаясь на США, они пишут: «Ослабление наших демократических норм коренится в крайней поляризации, которая вышла за рамки политических разногласий и превратилась в экзистенциальный конфликт из-за расы и культуры. "Дональд Трамп«Неожиданная победа объясняется не только массовым недовольством американского народа, но и тем, что Республиканская партия допустила выдвижение на пост президента экстремистского демагога из своих рядов».  

Трамп готовится вернуться в Белый дом. Его последние заявления не оставляют сомнений в том, что он хочет снова участвовать в соревнованиях в 2024 году. 29.1.2022 января XNUMX года заявил на большом митинге в г. Conroe недалеко от Houston, TX Его поклонники, размахивающие флагами — многие носили футболки с надписью «Трамп 2024», — он рассмотрит вопрос о помиловании подсудимых 6 января в случае избрания. "Если я побегу и выиграю, мы будем справедливо относиться к людям 6 января" (nytimes.com, 30.1.22 января 6: «Трамп говорит, что рассмотрит вопрос о помиловании обвиняемых 2024 января в случае избрания»). Он не мог бы более четко описать свои планы на будущее. Но до выборов 6 года еще далеко, и фактор времени определенно может сработать против него. Политики обеих партий раскритиковали комментарии Трампа о помиловании участников беспорядков 2021 января XNUMX года.Сенатор-республиканец Линдси Грэм из Южной Каролины, оппортунист, резко раскритиковавший Трампа сразу после штурма Капитолия только для того, чтобы через несколько дней навестить его во Флориде для своего рода извинений, теперь назвал заявления Трампа «неуместными». «Я не хочу поддерживать идею о том, что осквернение (Капитолия) — это нормально» (nytimes.com  loc.cit. сенатор Митч Макконнелл пошел еще дальше, предупредив кандидатов-республиканцев «уважать результаты демократических процессов».

Умереть Süddeutsche Zeitung Недавно опубликованные данные опросов свидетельствуют о том, что в рядах Трампа что-то меняется. «Три четверти республиканцев любят Трампа, но лишь немногим менее двух третей считают, что он должен снова баллотироваться в 2024 году». Он потерял большую поддержку среди пожилых и белых республиканцев без высшего образования, тех, кого популист Трамп смог мобилизовать, как никто другой». его рассказ о украденных выборах». Но неопределенность, присущая этим заявлениям, становится ясной в заключительном разделе отчета: «К этим данным и анекдотам следует относиться с большой осторожностью. В последнее время Трамп воздерживается от выступлений в СМИ. Если он полностью вернется, его последователи смогут быстро восстановить свою прежнюю силу. Он накопил самую большую казну кампании среди республиканцев. Тем не менее оговорки могут стать для него опасными, если он не сможет их опровергнуть в ближайшее время. Его слабые места ищут не только политические обозреватели, но и претенденты из его собственной партии» (sueddeutsche.de, 31.1.22: «Трамп должен привыкнуть к освистыванию»). 

Итого: ничего точного (пока) не известно. Кажется, начался процесс износа – важную роль будет играть фактор времени. Демократии могут умирать медленно, но сопротивление автократам также требует много времени, чтобы стать эффективным.

Взгляд в будущее, особенно Midterms 2022 (промежуточные выборы), сопровождается надеждой и страхом по обе стороны политического спектра - в зависимости от точки зрения и материала данных. Республиканцам нужно будет получить всего 5 мест в Палате представителей и 1 место в Сенате, чтобы контролировать обе палаты Конгресса, как они это делали в начале президентства Трампа. Тогда можно было бы говорить о красной (республиканской) волне. Но возникла проблема - Мэтью Континенталь, Автор книги и сотрудник консервативного аналитического центра. Американский институт предпринимательства - поместите его в гостевой пост в New York Times в вопросительной форме: «Разрушит ли Трамп красную волну в 2022 году?» Снова и снова было показано, что самым большим препятствием на пути «красной волны» являются не демократы, а сами республиканцы. В качестве примера Континетти приводит спор в Республиканской партии в Грузии, где Трамп выдвинул кандидата против действующего губернатора-республиканца. Брайан Кемп поддерживает. Континетти отвечает на вопрос, кто от этого выиграет, одним предложением: «Демократ Стейси Абрамс (nytimes.com, 18.12.2021: «Разрушит ли Трамп красную волну в 2022 году?»). 

Аналогичные разработки есть и в других штатах. Сейчас у Трампа около 100 кандидатов на пост президента. промежуточные выборы рекомендовал и обещал свою поддержку (одобрение); не всегда на радость местной республиканской партии. Республиканцы опасаются внутрипартийных раздоров и странных заявлений, которые могут отпугнуть колеблющихся избирателей. В Техасе, например, есть сопротивление со стороны консервативной партии после того, как Трамп уволил предыдущего губернатора. Грег Эбботт  рекомендован к выборам. Abbott является образцовым сторонником Трампа, но непопулярен среди многих правых в Техасе из-за строгих мер по борьбе с коронавирусом. Республиканский наблюдатель за выборами Патрик Руффини чувствует, что «все движется», и объясняет это следующим образом: существует сильная привязанность к Трампу, которая в настоящее время все еще достаточно сильна, чтобы победить на республиканских праймериз. Но это уже не та железная, монолитная привязанность в советском стиле, которая была, когда он был президентом. В демографических группах, которые считаются наиболее лояльными к Трампу, произошли серьезные сдвиги: белые республиканцы без высшего образования. Рейтинг одобрения Трампа изначально составлял 62%, а затем упал до 36%.nytimes.com, 31.1.22 января XNUMX: «Власть Трампа над Республиканской партией сталкивается с новыми проблемами»).

Несколько дней назад оба Süddeutsche Zeitung так же хорошо как New York Times. «Верный Эккарт» Трампа, бывший вице-президент Майк Пенс, публично отрекся от своего бывшего президента 4.2.2022 февраля XNUMX года. Ранее Трамп неоднократно заявлял, что пенни имел право как вице-президент отклонить результаты отдельных штатов, когда результаты выборов были объявлены в Конгрессе 6.1.2021 января XNUMX года, и, таким образом, изменить результат выборов в пользу Трампа. Пенс, который долгое время хранил молчание, теперь дал четкий ответ: «Президент Трамп не прав»… «Нет более антиамериканской идеи, чем идея о том, что любой человек может определять американского президента». ! пенни находится в Süddeutsche Zeitung Описывается как «стойко консервативный политик», который «верно служил президенту четыре года». пенни называет себя «христианином, консерватором и республиканцем — именно в таком порядке». великий спаситель проиграет.

Республиканское руководство (по-прежнему) твердо поддерживает Трампа. Также 4.2.2022 февраля XNUMX года партия осудила двух конгрессменов-республиканцев. Лиз Чейни и Адам Кинзингер, потому что они будут работать в следственной комиссии 6.1.2021 января XNUMX года. В заявлении партии штурм Капитолия называется «законным политическим протестом».sueddeutsche.de, 5.2.22: «Пенс противоречит: «Трамп не прав». || nytimes.com, 4.2.22: «Трамп ошибается, — говорит Пенс о ложном заявлении об отмене выборов» || nytimes.com, 4/5.2.22/6/XNUMX: «Республиканская партия объявляет нападение XNUMX января« законным политическим дискурсом »»).

Надежда и страх в обоих политических лагерях. В предыдущей главе этой статьи я процитировал пессимистические заявления моего друга-продемократа из Техаса, который происходит из еврейской семьи в Хайльбронне. Друг из традиционно демократической семьи из Миннесоты очень оптимистично написал мне в январе 2022 года: «Я уверен, что через 6 месяцев все будет по-другому. Я настроен оптимистично».

Должен - вопреки ожиданиям - Дональд Трамп Не быть кандидатом в президенты от Республиканской партии в 2024 году — например, потому, что ему больше не верят в победу, а на решающих праймериз победил более сильный кандидат — ни в коем случае не означает конец Трампизм. Но даже тогда демократия в Америке была бы далека от спасения и защиты. На самом деле республиканцы говорят о возможных кандидатах поколения после Трампа, которые (пока) публично не говорили о возможной кандидатуре, но тайно находятся в стартовых колодках. Хьюберт Ветцель, американский корреспондент Süddeutsche Zeitung пишет: «Возможно, Трамп так раздражен, потому что он чувствует, что что-то меняется в Республиканской партии»… «Также растет число правых комментаторов и стратегов, которые хотят, чтобы республиканцами руководил новый человек — тот, кто продолжает Националистическая и популистская политика Трампа «Америка прежде всего», но который не таскает за собой багаж личного сексизма и расизма, кто не проиграл выборы и кого нельзя обвинить в подстрекательстве к нападению на парламент. В этих кругах ДеСантис видится своего рода резервным Трампом» (sueddeutsche.de, 24.1.22: «Заместитель Трампа»).

Проблеск надежды на демократию в Соединенных Штатах все еще очень слаб. Политическая Америка в настоящее время находится в неопределенном состоянии неопределенности. Перефразируя знаменитую фразу Веллингтона о битве при Ватерлоо — «Хотел бы я, чтобы наступила ночь или пришли пруссаки», — я пишу: «Хотел бы я, чтобы в Америке наступила ночь выборов, и электорат преподал бы республиканцам хороший урок». также есть надежды и опасения. Джеффри Энджел, Директор Центра истории президентства Южного методистского университета в Далласе, штат Техас, после года методичного подрыва доверия электората описывает американский электорат как «по понятным причинам лишенный чувствительности, если не оцепеневший» — по понятным причинам бесчувственный, если не глухой. «Боюсь, американская общественность совершенно недооценивает, насколько экстраординарной и опасной является ситуация, потому что мы просто не можем переварить правду, которую мы узнали о действиях Трампа: у нас никогда не было президента, который так фундаментально ставил свои личные интересы. "ставится выше народа" (nytimes.com, 1.2.22: Слова и дела Трампа, раскрывающие глубину его стремления сохранить власть»).

Что было бы если ….? – А какое отношение все это имеет к Европе?

Что будет, если в 2024 году Белый дом займет республиканец, а его партия получит большинство в обеих палатах Конгресса? этим вопросом занимался недавно Томас Б. Эдсалл в своей еженедельной колонке в New York Times. Заголовок его статьи гласил: «Как будет выглядеть Америка при Трампе в 2025 году». Примечательно, что после этого предложения нет вопросительного знака. 

Эдсолл попросил ученых из США и Европы описать, что затем будут делать президент Трамп и республиканское большинство, учитывая их прошлые заявления и практику. 

Я хочу снова обратиться к вступительной фразе Эдсолла; это не в сослагательном наклонении: «Что произойдет, если республиканцы вернут себе Белый дом в 2024 году и будут иметь большинство в Палате представителей и Сенате?» Эдсолл отвечает, какое отношение это имеет к Европе: «Дональд Трамп является поклонником Орбана – Виктор Орбан, премьер-министр Венгрии — не что иное, как пример для изучения того, как агрессивно преследуется правая популистская программа. "мягкий фашизм" описано:

«Политическая система, направленная на подавление инакомыслия и установление контроля над всеми существенными сферами политической и общественной жизни страны; и это без необходимости прибегать к таким крайним мерам, как отмена выборов и установление полицейского государства. ... Орбан закрепил за собой власть, используя тактику, которая была процедурно законной, но в конечном итоге подорвала верховенство закона. Он занял суды со своими сторонниками и угрожал, захватывал или закрывал независимые СМИ». 

Томас Б. Эдсолл, nytimes.com, 2.2.2022 февраля 2025 г .: «Как будет выглядеть Америка в XNUMX г. при Трампе»

Венгрия Орбана уже стала местом паломничества американских правых. С возвращением Трампа в Белый дом Венгрия, член ЕС, несмотря на свой нынешний статус аутсайдера в ЕС, превратится в американскую подводную лодку внутри сообщества. Ситуация, которую трудно представить сегодня. Но уже происходит обмен идеями между американскими и европейскими правыми. «Для различных фракций консерваторов — реакционных популистов, интегралистов, этнонационалистов — Венгрия становится тем, чем Дания является для левых: моделью, которая существует частично в реальности, а частично в мире идеалистических грез». роль, если демократия поскользнется в Соединенных Штатах.

Как Европа может подготовиться к такой ситуации? В связи с нынешним украинским кризисом на первый план вновь выходят аспекты политики безопасности в европейской политике, сохранение мира в Европе. «С Трампом и без него: многие американцы больше не видят США в роли мирового полицейского. Европа должна серьезно относиться к знамениям времени», — пишет эксперт по внешней политике и вице-президент Института ответственного государственного управления. Трита Парси, из Вашингтона, округ Колумбия. Парси рекомендует Европе соответствующим образом скорректировать свою оборонную политику (Трита Парси:  «Мы вышли»;  ИПГ, 4.1.22). Просьба к Европе, выходящая далеко за рамки темы моих нынешних размышлений.

Моя статья посвящена прежде всего угрозам свободному и демократическому базовому порядку в Соединенных Штатах и ​​вопросу о том, как Европа собирается реагировать на эти события, особенно на нового президента. Дональд Трампс или «суррогатного Трампа», такого как его подобие Рон ДеСантис и республиканское большинство в Конгрессе. Статья Эдсолла призывает всех противников идеологии объединиться и поддержать друг друга в сохранении западной цивилизации в западных странах. Это очень общее и далеко идущее утверждение. Для Европы, ввиду угрозы демократии и верховенству закона в некоторых государствах-членах ЕС, это может означать лишь то, что давно тлеющие споры о ценностях сообщества активно доводятся до конца. . Постоянная озабоченность ЕС фундаментальными вопросами, которые уже давно прояснены Европейским судом, не продвигает сообщество дальше. Европейский Союз должен стать более динамичным и способным действовать политически и структурно. 

Реакция в странах-членах ЕС на европейскую часть коалиционного соглашения светофора весьма положительна. Итальянский философ сформулировал это весьма лаконично. Анджело Болаффи – он был директором Итальянского культурного института в Берлине с 2007 по 2011 год: «За логикой компромисса и отсрочки большой коалиции наконец снова следует «время решений». Шольц должен инициировать «геополитический Бад-Годесберг». Строительство Европы, которая берет свою судьбу в свои руки, сегодня является «вторым шансом Германии».Грегори Фитци"Че семафоро? Какой светофор?»; в Выпуски Neue Gesellschaft/Frankfurt, 1/2 – 2022). 

Аналогичная реакция исходит и из Франции: «Хотя политику Меркель ценили за ее способность находить компромиссы, с французской точки зрения это не привело к тому, что Германия и Европейский Союз оказались в лучшем положении…». Во многих комментариях во Франции подчеркивался «проевропейский» тон коалиционного соглашения. Некоторые считают это запоздалым ответом на выступление Макрона в Сорбонне в 2017 году. Конференция о будущем Европы хотеть продолжить учредительный съезд, помимо предыдущих заявлений Макрона (Томас Манц«Поздний ответ на выступление Макрона в Сорбонне»; в Выпуски Neue Gesellschaft/Frankifurt, 1/2 – 2022). 

Я хотел бы процитировать два важных утверждения из каталога целей европейской политики коалиции светофоров — он состоит из 8 страниц договора:

  • Мы привержены ЕС, который защищает свои ценности и верховенство закона как внутри страны, так и за ее пределами и решительно отстаивает их. Как крупнейшее государство-член, мы возьмем на себя особую ответственность в служении пониманию ЕС в целом.
  • Мы хотим усилить Европейский парламент (ЕП), например, в праве инициативы; предпочтительно в договорах, в противном случае межучрежденческих.

Последнее полупредложение, в частности, показывает, что Германия не уклоняется от ранее опасавшихся дискуссий об изменениях в европейских договорах. Также возможны дальнейшие изменения и структурные обновления.

Надеяться и трепетать? Что касается будущего ЕС, я уверен, что европейцы Марио Драги, Эммануэль Macron и Олаф Шольц укрепить Европейский союз таким образом, чтобы он также мог противостоять Америке, которая, возможно, становится все более авторитарной и популистской.

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочки, чтобы оценить пост!

Средний рейтинг 0 / 5. Количество отзывов: 0

Пока нет отзывов.

Сожалею, что пост не был вам полезен!

Позвольте мне улучшить этот пост!

Как я могу улучшить этот пост?

Просмотры страниц: 1 | Сегодня: 1 | Считаем с 22.10.2023 октября XNUMX года.

Делиться:


  • Пост-фото: Сторонники Трампа незадолго до штурма Капитолия США | © Тайлер Мерблер – https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

    В моем предыдущем посте «Необычная неуверенность в себе в Америке — Европа должна стать более динамичной“ от 14.2.2022 февраля 6 года я описал неуверенность в себе и внутреннюю неразбериху в политике и обществе в США. Эти события очевидны после четырех лет президентства Трампа. Особо серьезными были события 2021 января XNUMX года, уникальные в американской истории, когда действующий президент призвал своих радикально настроенных сторонников штурмовать Капитолий в Вашингтоне, чтобы не допустить конституционной передачи власти. В США до сих пор не исчез пессимистический взгляд на будущее страны, поскольку значительная часть партии Трампа и его избиратели по-прежнему «верят», что выборы Трампа были «украдены» демократами и темными силами.

    Моя новая точка зрения описывает эти события и неопределенности в Соединенных Штатах, которые можно увидеть со стороны. Мне ясно, что эта статья, ставшая довольно длинной и подробной, далеко не в состоянии описать все подробности происходившего. В ходе написания вновь и вновь становились видны новые аспекты «прокатки» в американской политике и обществе. Желаю терпеливым читателям.

    Оглавление

    Америка шатается – с последствиями для ЕвропыГосударственный переворот 6 января 2021 года - обработкаВерховный суд поднимает взрывоопасные вопросы предвыборной кампании - обзорПристальный взгляд: оружейная мания, попытки контроля и плач родителейХватит значит хватит! Общественное давление стало подавляющимДве горькие капли горечи портят радостьПриложение: Оружейная мания в Америке продолжаетсяПристальный взгляд: США на пути к религиозному фундаментализму?Решение Роу против Уэйда 1973 года:детская беременностьThe End of Roe - разворачивается юридическое лоскутное одеяло