основной доход

Пост фото: Банкноты | © Pixabay

Идея безусловного базового дохода становится все более популярной в последние несколько лет, и я тоже поначалу очень тепло к ней относился. Но если что-то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, вам следует присмотреться ко всему этому поближе.

Грубо говоря, каждый гражданин и, вероятно, также любой другой человек, проживающий в стране или Европейском Союзе, должен иметь доступ к базовому доходу, размер которого еще предстоит определить и должен снова и снова корректироваться, который поступает из общего бюджета. Федеративной Республики, других стран-участниц или, возможно, также из бюджета Европейского Союза, что особенно актуально для стран, которые никогда не могли финансировать себя.

В настоящее время преобладает мнение, что безусловный основной доход финансируется за счет дополнительного налогообложения товаров и услуг и других налогов с тех, у кого, по мнению большинства, слишком много денег. Однако решающим аргументом является то, что безусловный базовый доход предназначен для замены всех других трансфертных платежей от государства гражданам и другим людям, проживающим в стране, и поэтому он может быть профинансирован.

Даже если я не эксперт в финансовых вопросах, у меня есть сомнения, когда речь идет о финансировании безусловного базового дохода. С одной стороны, они заключались бы в том, что дополнительное налогообложение богатых может быть скорее разовой акцией, поскольку они потеряют свои финансовые ресурсы или больше не будут их восстанавливать. А с другой стороны, государство вряд ли добровольно откажется от руководящей функции трансфертных платежей, чтобы к ним добавились дополнительные трансфертные платежи, такие как пособие на ребенка, компенсацию на проезд, пособие на строительство, субсидию на охрану климата или как там они называются. безусловный основной доход - и это само по себе уже является доступностью рассматриваемого безусловного основного дохода.

Независимо от того, можно ли финансировать базовый доход, я задаю себе вопрос о его эффективности. Я могу только думать, что это хорошо, что с положительной точки зрения государство ограничивает свою руководящую функцию нами, гражданами, но я скорее считаю, что с отрицательной точки зрения государство хотело бы еще больше расширить свою властную функцию над гражданами в лучшем случае. социалистического понимания и дальнейшего запрета на самоопределение, тем более что размер безусловного основного дохода будет чисто политическим решением, которое вряд ли будет основываться на реальных потребностях граждан или других людей, проживающих в стране.

И это как раз и есть основной вопрос базового дохода: кто на самом деле получает от него выгоду?

Лучшим среди нас будет предоставлена ​​дополнительная финансовая помощь, чтобы они могли вести еще более самостоятельную жизнь. Это, вероятно, также надежда и причина, по которой безусловный базовый доход кажется многим таким привлекательным на первый взгляд; Я также был бы очень рад получить еще несколько сотен евро в месяц, потому что я мог бы потом растрачивать их по своему усмотрению или делать что-то совершенно другое. И самое приятное в этом то, что для таких граждан, как я, размер базового дохода на самом деле не имел бы никакого экзистенциального значения — так что впервые это беспроигрышная ситуация для ответственных граждан.

Безусловный базовый доход также имеет только хорошие стороны для работодателей, потому что он разгружает компании, а также дает возможность сделать работу еще дешевле, чем раньше, поскольку каждый работник усиливается базовым доходом и больше не обязательно зависит от адекватного вознаграждения за свою работу. работы и, таким образом, для партнеров по коллективным переговорам открываются совершенно новые переговорные позиции. Но здесь я также вижу заднюю дверь, которую социалистические мечтатели оставляют открытой в отношении основного дохода, а именно то, что они не только используют этот аргумент для политического определения размера основного дохода, но в результате также политически закрепляют уровень каждой заработной платы — и с ним хотят полностью отменить рыночную функцию.

Но суть вопроса в том, кто вообще не получает выгоды от безусловного основного дохода? И это самые слабые во всех обществах, а именно сами несовершеннолетние граждане.Короче говоря, даже если мы больше не хотим этого допускать, в нашей социальной рыночной экономике и обществе, переполненном проектами помощи, все еще есть много граждан, которые не являются независимыми с деньги иметь возможность заниматься бизнесом и не достигать совершеннолетия даже при безусловном основном доходе.

Однако, поскольку безусловный основной доход увеличивает пропасть между теми гражданами, которые развиваются с его помощью лично, и теми, кто не может сделать с ним ничего продуктивного, в результате цементируется прекариат, от которого уже некуда деваться.

Если, вопреки фактической идее безусловного основного дохода, государство не предоставит прекариату еще больше и еще более всеобъемлющие трансфертные платежи, что в конечном итоге приведет к инфляционному развитию в целом, которое захлестнет каждое общество, а также рыночную экономику и по крайней мере, в среднесрочной перспективе социальная рыночная экономика вместе с ней упраздняет все свои преимущества, которыми нельзя пренебрегать. Я не хочу сейчас рассуждать о том, что будет потом: реальный социализм или хищнический капитализм.

Даже если вы причисляете себя к возможным победителям безусловного базового дохода, я хотел бы отметить, что это не помогает всем нам в целом и особенно тем, кто действительно зависит от нашей помощи, и поэтому мы, вместо этого идеи создания базового дохода, который должен бороться с причинами незрелости и бедности.

Вот почему вместо безусловного базового дохода я призываю к обязательному образованию для всех и новым идеям о том, как лучше заботиться и поддерживать сограждан, сопротивляющихся образованию, и их детей.