Избранное фото: Лагерь беженцев в Шинкиари, Пакистан | © Pixabay
Если не считать последней крупной волны эмиграции в США перед Второй мировой войной, наше общество, скорее, помнит бегство «этнических немцев» в свободную часть Германии в конце Второй мировой войны. Это выходцы из бывших поселений или национальных территорий Германии, которые в конце войны все больше попадали под влияние тогдашнего Советского Союза и становились собственностью других стран.
Уже тогда можно было заметить, что более политически настроенные люди переселялись в районы, находившиеся под защитой демократий, западных держав того времени; то есть немцы из оккупированной Россией зоны Германии тоже перебрались в ФРГ. Было также замечено, что другие группы населения, которые также не хотели подвергаться влиянию советской системы, бежали вместе с «этническими немцами». Что приводило к усилению защитных реакций у принимающего населения уже тогда и существенно не изменилось по сей день; Среди прочего, вероятно, возник термин «рюкзачный немец».
Даже после того, как новые политические структуры укрепились и бушевала холодная война, продолжались миграционные потоки с Востока на Запад. Мотивацией мигрантов было, с одной стороны, стремление к свободе, стремление иметь возможность свободно развиваться в открытом обществе, а с другой стороны, простое стремление к экономически лучшей жизни.
В эти 40 лет, когда те, кто тоже хотел спастись от советского террора, за редким исключением, уже жили на Западе в 1989 году, среди эмигрантов можно было наблюдать следующее. Те, кто бежал по политическим мотивам, пытались как можно быстрее интегрироваться в свой новый дом и с самого начала очень успешно участвовали. Те же, кто прежде всего заботился об экономическом улучшении, напротив, хотели жить в открытом обществе и, прежде всего, в социальной рыночной экономике, но хотели, насколько это возможно, сохранить прежний образ жизни, т. менять без изменений. По моему мнению, эти люди терпят неудачу не из-за общества, а всегда из-за самих себя!
Что еще хуже, начиная с «гастарбайтеров», многие новые слои населения были приглашены, не требуя от них интеграции или даже участия, соблазняя их хотеть быть лучше экономически, но в остальном хотеть оставить все как есть. Таким образом, эти два типа экономически мотивированных иммигрантов создали параллельные общества — хотя я вовсе не считаю их мотивы миграции предосудительными — в зависимости от их происхождения.
Эти параллельные общества с их жизненными моделями, часто совершенно устаревшими для нашего открытого общества и экономически не очень успешными, являются и причиной того, что их члены и невольные родственники терпят неудачи по сей день, а также обеспечивают то, что наше открытое общество в целом все больше и больше угрожал.
Пока наша экономика процветает, можно игнорировать эти серьезные несоответствия и противодействовать негативным последствиям с предполагаемой терпимостью, но только до тех пор, пока может быть обеспечено достаточное благосостояние для всех.
Однако в настоящее время становится все более очевидным, что те слои населения, которые фактически составляют и поддерживают открытое общество, а также в значительной степени ответственны за его экономический успех, все меньше и меньше готовы самостоятельно нести издержки открытого общества.
Эксклюзивное потребительское поведение большинства параллельных обществ, а также все более заметный отказ населения в целом порождает опасения, что достижения нашего открытого общества медленно, но верно отстают и само существование нашего общества ставится под вопрос.
Поэтому нужно как можно быстрее показать всем согражданам, что открытое общество и его экономический успех зависят от участия подавляющего большинства населения и что миграция также приносит пользу всем, пока иммигранты не только интегрируются в нашу открытое общество, но и участвовать в нем.
Вот почему вы должны санкционировать это, как только люди, живущие здесь с нами, отказываются от открытого общества, независимо от миграционного происхождения. Последнее имеет в случае участия и отказ от интеграции Но большой плюс в том, что вы не можете никого обязать жить здесь с нами, и они могут легко вернуться или перейти в компании, которые соответствуют их действительным желаниям.
«Потому что без свободного обмена идеями не может быть настоящей свободы мысли. Нам нужны другие, чтобы проверить наши мысли; чтобы узнать, действительны ли они. Критическая дискуссия является основой свободного мышления личности».
Карл Поппер, Вся жизнь - это решение проблем: о знаниях, истории и политике (2005: 164)
