демократическая дилемма

Пост-фото: Избирательные документы | © Pixabay

Всего несколько лет назад для демократа не было проблемой реализовать свое пассивное право голоса, потому что в Боннской республике были созданы соответствующие партии, которые могли сделать соответствующее предложение почти для каждого демократического убеждения.

Последователи христианского, но внеконфессионального консерватизма нашли в Христианско-демократическом союзе Германии (ХДС) их представитель. Что ХДС допустил это и отколовшуюся группу, а именно Христианско-социальный союз в Баварии (Христианско-социальный союз), освободившего пространство, лишь поначалу увенчалась успехом и по сей день стала не только обузой, но и реальной угрозой для ХДС.

В последние десятилетия ХСС так далеко отошла от своих первоначальных принципов, что стала местом сбора правых националистических кругов, которые теперь также начинают распространяться в ХДС как «союз ценностей».

Свободная демократическая партия (англ.FDP) как политический дом.

Третьей политической силой стала Социал-демократическая партия Германии (SPD) вернулся и, отказавшись от социализма, нашел сильных и преданных последователей среди всего населения.

К сожалению, все три демократические партии не могли с самого начала оставаться свободными от бывших национал-социалистов, потому что в своем стремлении стать, насколько это возможно, «народной партией» все три также очень широко открылись для политических маргиналов. .

Эти три партии снова совершили эту ошибку после 1989 года, легко приняв в свои ряды бывших сталинистов, коммунистов и настоящих социалистов.

При этом все поддались ошибочному мнению, что могут «всосать» тоталитаристов в демократов внутри своей партийной структуры. Однако партии преуспели, и более или менее, лишь в том, чтобы свести к минимуму появление радикальных партий, многократно обслуживая, соответственно, свои собственные «маргиналы».

ХДС был очень рад возложить эту задачу на ХСС, который также очень быстро освоился в этой роли.

Что было действительно интересно, так это то, что в Боннской республике не либерализм и консерватизм кристаллизовались как противоположные полюса, а социал-демократия стала противоположным полюсом консерватизма, что, вероятно, было больше связано со стремлением граждан к гармонии после переживает «тысячелетнюю» диктатуру. Проблема в том, что обе партии с самого начала были слишком похожи в своих политических идеологиях, и они могли добиться только тех различий, которые избиратели могли представлять через их соответствующие маргиналы.

Первыми жертвами этой проблемы стали либералы, которым так и не удалось восстановить либерализм в Германии. Вероятно, последний либеральный мыслитель Ральф Дахрендорф, обратился к этому очень рано в своей теории конфликта, в которой он продвигал конфликт в демократических спорах, чтобы в конечном итоге иметь возможность поддерживать демократию в целом. Вероятно, из-за нехватки квалифицированного персонала, хотя эта ситуация продолжает ухудшаться и по сей день, к концу Боннской республики партии больше не могли транслировать свои собственные идеи и содержание и противопоставлять их идеям других партий. доставлять.

Таким образом, Боннская республика превратилась в приятную демократию, избавившую граждан в целом и членов партии в частности от любых конфликтных споров или даже решительных и важных решений, благодаря чему эта якобы успешная модель была продолжена и в Берлинской республике.

Это в конечном итоге и вполне логично привело к все большему и большему Политикикоторые сияют своими волосами, а не мозгами.

Это также привело к тому, что избиратели все больше и больше дистанцировались от своего права голоса и даже сегодня их сложно заманить на избирательные участки.

Однако и это привело к тому, что «пострадавшая партия», не знающая собственного содержания и лишь пользующаяся идеями и содержанием трех названных партий, в зависимости от настроения населения, сумела присоединиться к Берлинской республике уже сейчас для установления избирателей как четвертая сила.

Что интересно, эта «партия» сознательно использовала демократические окраины лишь для того, чтобы как можно быстрее самой стать «народной партией».

Все это приводит к тому, что в нашей демократии можно признать две серьезные проблемы:

Во-первых, партии «округлили» не свои маргиналы, а свою базу и электорат.

Во-вторых, сейчас дело обстоит так, что политические конфликты не продуктивно решаются внутри демократических партий, а политические маргиналы и их новые представители ставят под сомнение нашу благодушную демократию в целом.

Демократическая дилемма здесь в том, что граждане и избиратели теперь сами должны урегулировать этот конфликт с представителями тоталитарных идей.

Конечно, это было бы первоочередной задачей партий и их представителей, но кто должен этим заниматься?

Назовите, пожалуйста, пятерых политиков, которые живут социал-демократией и могут помочь нам, гражданам, их понять.

Назовите, пожалуйста, пятерых политиков, которые живут христианским консерватизмом и тоже могут сделать его понятным для нас, граждан.

Назовите, пожалуйста, пятерых политиков, которые живут либерализмом и могут сделать его понятным для нас, граждан.

Я утверждаю, что если мы соберем вместе хотя бы этих 15 политиков, то уже будет положено начало установлению в нашей стране защитной демократии, которая снова маргинализирует соответствующие политические маргиналы, а также сталкивается со всеми социальными и нечеловеческими вызовами.

На самом деле нужно многое сделать; мы тоже справимся?!


— Вы хоть немного представляете себе, что такое морально-этическая дилемма?

Джек Николсон в роли Джека Торранса в фильме «Сияние» (1980)

Отправить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены * отмеченный